Danıştay 12. Daire E.2020/2730 K.2020/3643

Dava konusu istem: ... Komutanlığı emrinde sözleşmeli er olarak görev yapan davacının; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. .

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının sözleşmeli er olarak görevde bulunduğu süre içerisinde, 29/08/2018 - 19/12/2018 tarihleri arasında dört farklı hastaneden altı adet olmak üzere toplamda 92 gün sıhhi istirahat raporu aldığı, söz konusu raporlar incelendiğinde istirahat nedenlerinin anksiyete ve uyum bozukluğu, burun ve nazal sinüslerin bozukluğu, bel ağrısı ve baş dönmesi olarak belirtildiği, ancak, davacıya kronik bir rahatsızlık nedeniyle rapor verilmediğinin anlaşıldığı,

davacının durumu dikkate alınarak hakkında sıralı amirleri tarafından hazırlanan 19/12/2018 tarihli nitelik belgesinde, yetersizlik nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği değerlendirilmesinin yapıldığı, davacının özelinde gelişen fiili durum ve yasal mevzuat incelendiğinde, söz konusu değerlendirmenin hukuka uygun olduğu ve bu değerlendirme neticesinde sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 17. maddesinde üç aylık süreye tedavi amacıyla verilen raporların dahil edilmeyeceğinin düzenlendiği, sağlık raporlarının tedavisinin devamı amacıyla verilmiş olduğu, mobing uygulamak amacıyla kasıtlı olarak sicil belgesinin olumsuz düzenlendiği, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.