Danıştay 12. Daire E.2020/2905 K.2020/4416

Dava konusu istem: Davacı tarafından; … Belediyesi bünyesine muhasebeci kadrosuna yerleştirilmesine karşın atamasının yapılmamasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi ve iptal kararının Danıştay Onikinci Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, işe başlatılması gereken tarih ile işe başladığı tarih arasında yoksun kaldığı parasal haklara karşılık 13.000,00-TL maddi ve 7.000,00-TL manevi taznimatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, davanın manevi tazminata ilişkin kısmının takdiren 5.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 2.000,00-TL manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 19/10/2017 tarihli ve E:2017/2085, K:2017/4970 sayılı kararıyla onanarak ve karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği, manevi tazminata işletilecek yasal faiz ve maddi tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin kısmı yönünden Danıştay Onikinci Dairesinin 19/10/2017 tarihli ve E:2017/2085,

K:2017/4970 sayılı kararıyla kısmen bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yeniden incelenerek; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 12.253,98 TL maddi tazminatın iptal davasının açıldığı 19/03/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 746,02 TL maddi tazminat talebi bakımından davanın reddine, kesinleşen 5.000,00 TL manevi tazminat için; yasal faiz talebinin kabulü ile 19/03/2001 tarihinden itibaren işleyecek söz konusu yasal faizin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.