Danıştay 12. Daire E.2020/2944 K.2023/5316

Dava konusu istem: İstanbul Kurtarma Grup Komutanlığında motorcu astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen "Ahlaki Zayıflık" fiilinin sübuta erdiğinden bahisle Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında, Komutanlığa ait hurda mahiyetindeki parçaları hurdacıya giderek sattığı iddiası üzerine Askeri Savcılık tarafından iddianame hazırlandığı, bu iddianame üzerine Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin ... esasına kayden dava açıldığı, aynı Mahkemeninin 24/02/2016 tarih ve ... sayılı kararı ile davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay ...

Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği, daha sonra Askeri Mahkemelerin kapatılması üzerine, dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile "açılan kamu davasında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine" karar verildiği, anılan kararın da temyiz edilmeden kesinleştiğinin UYAP kayıtlarından anlaşıldığı, bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin, ifade tutanaklarının, soruşturma dosyası ve eklerinin ayrıca ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki kamu davası ve bu dosyada yer alan ifade beyanları dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; davacı hakkında disiplin soruşturmasına, Şöf.Er.

M.D.'nin sicil amirine "Komutanım, H.Z. astsubay çeşitli hurda malzemeleri hurdacıya satmış olabilir" ifadesinin kaynaklık ettiği, belirtilen Mahkemede görülen ceza davasında, gerekçeli kararda yer aldığı üzere, davacı ile hurda malzemelerin satıldığı iddia edilen hurdacının yüzleştirilmesinde hurdacının davacıyı tanımadığını ifade ettiği, yapılan ceza yargılaması sonuucunda da "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle" beraatine karar verildiği görüldüğünden,

davacının ahlaki zayıflık gösterdiği fiilinin sübuta ermediği sonucuna varılmakta olup davacının askeri eşya çaldığından bahisle "Ahlaki Zayıflık" fiilinin sübuta erdiğinden bahisle Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği;

her ne kadar davacı vekili tarafından, Mahkeme kaydına giren 04/04/2019 tarihli dilekçe ile "20.000,00-TL" manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de; davacının, davanın açıldığı dilekçede, Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasının iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, dava dilekçesinin ilk halinde manevi tazminat isteminde bulunulmadığı görüldüğü, 2577 sayılı Kanun uyarınca davanın genişletilme yasağı bulunduğu,

bu itibarla, davacı vekili tarafından anılan yasağa aykırı olacak şekilde "20.000,00-TL" manevi tazminat talebinin bu davada karşılanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihi olan 17/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.