Danıştay 12. Daire E.2020/2949 K.2023/5604

Dava konusu istem : İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının ,657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2...sayılı kararla; soruşturma raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının işlem yapmak için A.A. isimli personelin izinsiz ve habersiz olarak temin ettiği şifreyi kullandığı, şifresini temin ettikleri memurun izinli olduğu dönemlerde sisteme giriş yaparak sahte işyerleri tescil ettiği ve bu tescil edilen işyerleri üzerinden usule aykırı şekilde 59 kişinin sigortalılık hizmet bildirimlerini yaptığı;

usulsüz tescil edilen şahısların ise, hizmet dökümlerine istinaden hazırlanan sahte maaş bordrolarını bankalara ibraz ederek kredi başvurusunda bulundukları, anılan kişilerin hizmet girişlerinin kredi başvurularından hemen önce yapıldığı, kredi işlemlerinin bitmesini mütakip sistem üzerinden hizmet girişlerinin silindiği; davacının kardeşi E.B. vasıtasıyla sahte sigorta bildirimi yapılan şahıslar ile organizasyonu sağlayan çete üyelerinden yüksek miktarlarda para aldığı, harcamalarının ise, gelirine göre yüksek miktarda olduğu,

ayrıca, kurumda çalışan diğer memurlara mevzuata aykırı işlemlere yardımcı olunması amacıyla para teklif ettikleri hususunun gerek işyeri kayıtları, kurum kayıtları ve alınan ifadeler, gerekse banka kayıtları ve Log kayıtlarından tespit edildiği;

bu itibarla, soruşturma raporunda isnat olunan fiillerin davacı tarafından işlendiği hususunun, raporda yer verilen tanık ifadeleri, teknik incelemeler ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerle sabit olması nedeniyle, hakkında eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yürütülen soruşturma esnasında bazı hukuka aykırı işlemleri yaptığını kabul etttiği; ancak, işlemediği bir çok fiilin asıl failler tespit edilmeksizin kendisine isnat edildiği, hangi işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirildiği hususunun ayrıntılı şekilde tespit edilmediği, ifadesinin psikolojik baskı altında alındığı, hakkında somut delil olmadığı, gerçekleşen işlemlerde kamu zararının bulunmadığı, benzer fiilleri işleyen diğer kişiler hakkında işlem yapılmamasına karşın, kendisi hakkında işlem tesis edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.