Danıştay 12. Daire E.2020/2993 K.2023/7298

Dava konusu istem: Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığında sözleşmeli statüde monitör (Arapça) olarak görev yapan davacı tarafından, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığında Sözleşmeli Olarak Çalıştırılacak Personele Ait Sözleşme Metninin 13. maddesi uyarınca 27/02/2017 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmeli görevine son verilmesinin Başkanlık Makamınca onaylandığına dair Personel ve Prensipler Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılarak davacı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiği, anılan sözleşme metninin 13. maddesine göre Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'nın sözleşmeyi tek taraflı olarak bir ay önceden ihbarda bulunmak suretiyle feshetmek yetkisine haiz olduğu ve bundan dolayı hiç bir hak ve talep iddia etmemeyi kabul ederek anılan sözleşmenin taraflarca imzalandığı,

hizmetinden istifade edebilecek personelin davalı idarece belirlenebileceği, nitekim bu hususun istisnai memuriyet niteliğinde bulunan bakılan davadaki görev konusunda davalı idareye mevzuat uyarınca tanınan takdir yetkisi kapsamında olduğu, ayrıca davalı idarece personel tercihinin davacıdan yana kullanılmamasının mesleğin önem ve hassasiyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kalabileceği özlük ve parasal hakkı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin ihtiyaç fazlalığı gerekçesiyle iş sözleşmesini feshetmesinin gerçeği yansıtmadığı, takdir yetkisini sınırsız ve mutlak bir şekilde kullanmasının hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının hizmet sözleşmesi arapça mütercime ihtiyaç kalmamasından değil, davacının hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle feshedildiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından fesih işleminin zorunluluk olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.