Danıştay 12. Daire E.2020/3047 K.2023/7072

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/10/2018 tarihli işleminin iptali ile eğitim yerine atanmadığı süreler için mahrum kaldığı parasal haklarının geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının göreve alımının her ne kadar Özel Kuvvetler Komutanlığında istihdam etmek amacıyla yapıldığı anlaşılmış ise de, istihdamın Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından yapılamadığı, bu nedenle Hava Kuvvetleri Komutanlığı kontenjanının kullanıldığı, bu durumda davacı açısından hangi Kuvvet Komutanlığı bünyesinde istihdam ediliğinin herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmadığı,

davalı idarece Özel Kuvvetler Komutanlığından ayrılamayacağına, ayrılması ya da kıtasına dönmek istemesi halinde bu durumun yaptırımının ne olduğuna yönelik bilgi verilmediği, diğer taraftan davacı ile aynı şekilde istihdam edilerek Özel Kuvvetler Komutanlığından ayrılış dilekçesi vermiş olan bazı adaylar hakkında sözleşme feshi işlemi yerine kurstan ayrılmasına yönelik işlem tesis ediliği, bu durumun Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesine, hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırı olduğundan dava konusu sözleşmenin feshine yönelik işlemde hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline,

parasal hakların geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilme isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.