Danıştay 12. Daire E.2020/3140 K.2023/183

Dava konusu istem: Isparta ili Senirkent ilçesi Cumhuriyet İlkokulunda müdür vekili olarak görev yapan davacı tarafından, … Anaokulunda müdür vekili olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak geçmiş çalışmaları olumlu olduğundan bir alt ceza uygulanmak suretiyle aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2016/2974, K:2019/7559 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, 11/02/2015 tarihinde yapılan disiplin kurulu toplantısında değerlendirildiği,

davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması ile cezalandırılması gerektiği ancak ilgilinin geçmiş hizmetleri ile ödül ve başarı durumu değerlendirilerek anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir alt cezanın uygulanmasına karar verildiği ve 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından anılan cezaya itiraz edildiği, disiplin kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile de itirazın reddine karar verildiği,

disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan yüksek disiplin kurulu'na yapılması ve anılan kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği, yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.