Danıştay 12. Daire E.2020/3147 K.2022/1268

Dava konusu istem: … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde patoloji teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2200 ek gösterge rakamından yararlandırılması gerekirken maaşının 1500 ek gösterge üzerinden ödendiği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı dilekçe ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2018 tarih ve E:2018/6767, K:2018/5981 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda, davacının "ek gösterge" rakamının yüksek öğrenim görmüş olması dikkate alınarak belirlenmesi için idareye başvurduğu 13/06/2014 tarihi itibarıyla 4 yıllık İşletme Fakültesi mezunu olduğu ve 1. derecede görev yaptığı anlaşıldığından,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "I sayılı Cetvel"de düzenlenen "III- Sağlık Hizmetleri Sınıfı" hükümleri uyarınca davacının ek gösterge rakamının yükseköğrenim görmüş sağlık lisansiyeri olmayan personel gibi 2200 ek gösterge rakamı üzerinden belirlenmesi gerekirken, talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, idarenin, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemlerden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu Anayasa'nın 125. maddesi gereği olduğundan, davacıya yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 13/06/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 07/12/2007 tarih ve E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararıyla, devlet memurlarının fiilen görev yapmakta oldukları kadro unvanları için ek gösterge öngörülmesi halinde bundan yararlanacakları hükme alınmış olup, bu durumda; ek göstergenin öğrenim sonucu elde edilen unvana göre değil, atanılmış olan kadro unvanı esas alınarak belirlenmesi gerekeceğinden, unvanlı bir kadroya atanmamış olan davacının öngörülen ek göstergeden yararlandırılmasına hukuken olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.