Danıştay 12. Daire E.2020/3171 K.2020/2853

Dava konusu istem : 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Sınavında başarılı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle "Çarşı ve Mahalle Bekçisi Olamaz" kararı verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, hakem hastane olarak belirlenen Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre, çarşı ve mahalle bekçisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının adaylığının sona erdirilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki şekliyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen koşulun davacı yönünden sağlanmadığının sabit olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sınavda başarılı olan davacının sağlık durumunun çarşı ve mahalle bekçiliği yapmasına engel teşkil etmediği, mahkemece hakem hastane olarak tayin edilen hastanenin sağlık kurulu raporuna göre de, çarşı ve mahalle bekçisi olmasını engelleyen bir probleminin olmadığının anlaşıldığı, İdare Mahkemesinin iptal kararı uyarınca görevine başlatılmış olduğu, dolayısıyla işlemin göreve son verme işlemi haline geldiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.