Danıştay 12. Daire E.2020/3269 K.2023/5809

Dava konusu istem: ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, uzman erbaş şartlarını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 04/12/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. 29/01/2016 tarihinde sözleşmeli er statüsünde ... ...

Hudut Tugay Komutanlığı'nda göreve başlayan davacının aldığı 10 gün istirahat raporu bitiminde birliğine geri dönmemesi ve sözlü olarak da birliğe katılış yapmayacağını beyan etmesi nedeniyle 13/08/2017 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, bu hususu uzman erbaşlığa başvuru sürecinde belirtmediği, sivil olarak başvuru yaptığı ve durumun sonradan tespiti üzerine gerekli şartlara haiz olmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiği,

önceden TSK bünyesinde istihdam edilen sözleşmeli er veyahut erbaşın uzman erbaşlığa başvuru yapmasında bir sakınca bulunmadığına şüphe bulunmamakla birlikte davacının sözleşmesinin kendi kusuru sebebiyle mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden dolayı feshedildiği bilgisine yer verilmesi nedeniyle Mahkemeleri tarafından 12/12/2018 tarihinde yapılan ara karar ile de davacının göreve gelmediği sürelere ilişkin gönderilen bilgi ve belgelerden 20/07/2017 tarihli tutanakta, davacının 03-13 Temmuz 2017 tarihinde 10 günlük kanuni izne ayrıldığının ve 13 Temmuz tarihinde göreve başlaması gerekirken başlamadığının belirtildiği,

20 Temmuzda telefon ile aranan davacının birliğe katılış yapmacağını bildirdiğinin de beyan edildiği, bu bağlamda davacının, TSK bünyesinde er olarak görev yapmasına ilişkin sözleşmesinin feshedilmesinin kendi kusuruna dayandığının görüldüğü, dolayısıyla sözleşmenin feshine yönelik dava konusu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzman Erbaş Kanunu'nun 4/a maddesi kapsamında başvurduğu, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6. maddesinde sözleşmeli erin sayılmadığı, uzman erbaş olabilme şartları mevcutsa sözleşmeli er olarak görev yapanların sözleşmelerinin nasıl sona erdiğinin bir öneminin olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.