Danıştay 12. Daire E.2020/3336 K.2020/4255

Dava konusu istem :Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman çavuş kursiyeri olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 27.12.2018 tarihli işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 26/05/2016 ile 24/05/2017 tarihleri arasında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı TCG. Komutanlığı emrinde sözleşmeli er olarak görev yaptığı, firar etmesi nedeniyle 01/06/2017 tarihinde sözleşmesinin fesih edildiği, UYAP kayıtlarından davacı hakkında söz konusu firar olayı nedeniyle Askeri Ceza Kanununa Muhalet suçundan.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … sayılı dosyasıyla mahkumiyet kararı verildiği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca daha önceden sözleşmeli er veya erbaş olarak istihdam edilen personelin ancak kendi kusurları olmadan sözleşmelerinin feshedilmesi durumunda yeniden uzman er veya erbaş olarak istihdam edilebilecekleri, daha önceden sözleşmeli er olarak görev yapan davacının birliğinden firar ederek kendi kusuru neticesi sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından, uzman erbaş olma şartlarını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mahkumiyetine konu fiilin Uzman Erbaş Kanunu'nda sayılan katalog suçlar arasında yer almadığı, HAGB kararının anılan maddede sayılan yüz kızartıcı suçlar haricinde atanmaya engel olmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.