Danıştay 12. Daire E.2020/3380 K.2023/5371

Dava konusu istem: Ağrı Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında sözleşmeli jandarma üsteğmen olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ara kararı gereği davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

FETÖ/PDY terör örgütünün Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde son yıllarda gerçekleştirdiği yapılanmanın ortaya çıkarılması amacıyla yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 06/04/2017 tarihli raporda, davacının idare bünyesinde göreve başlama sürecinin şüpheli mahiyette değerlendirilmesi gerektiğinin kayıt altına alındığı, bu kapsamda 16/05/2017 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı için hakkında yürütülen idari soruşturma sürecinde ise davacının Bank Asya'da hesabının bulunduğu,

mesleğe başlamadan evvel Ankara'da aldığı "subay temel kursu" eğitimi müddetince FETÖ/PDY terör örgütüne ait bir evde kaldığı yönünde malumata ulaşıldığına dair bilgi ve tespitlerin yer aldığı görülmekte olup, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan dolayı, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası üzerinden yürümekte olan bir yargılama sürecinin var olduğu hususu da dikkate alındığında, davalı idarenin davacının ülkemizin en hassas kurumlarından biri olan Jandarma Genel Komutanlığında görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu,

yaptığı görevin önem ve hassasiyeti de göz önüne alındığında, davacının sözleşmeli subay olarak görev yapıp yapamayacağının belirlenmesi hususundaki takdir hakkının hukuka aykırı olarak kullanıldığından söz edilemeyeceği, bu nedenle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, Mahkeme kararında yer verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının "..." şeklinde yer alan kısımlarının "..." şeklinde düzeltilmesi gerektiği ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun düzeltme yapılarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm sıralı amirleri tarafından sözleşmesinin yenilenmesinin uygun olacağı yönünde nitelik belgesi düzenlenerek teklifte bulunulmasına rağmen sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmenin yenilenmesi hususunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de bunun kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, meslek hayatı boyunca amirleri tarafından 8 kez takdirname ile taltif edildiği, hiçbir adli, idari, askeri soruşturmanın süjesi olmadığı, disiplinsiz davranışlarının bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin hiçbir somut gerekçeye dayanmadan kullanıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine de yargılamanın Yargıtayda devam ettiği görülmüştür.