Danıştay 12. Daire E.2020/380 K.2023/7023

Dava konusu istem: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Kolordu Lojistik Destek Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle yapılan başvurunun değerlendirilmesine esas olmak üzere yapılan temel beden eğitimi, savaş beden eğitimi ile yazılı sınavından başarısız olduğu, anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek TSK'dan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından, hakkında değerlendirme yapan birlik değerlendirme heyetinin doğru belirlenmediği ve bu heyetin subjektif değerlendirme yaptığı yönünde iddiada bulunmuş ise de;

davacının yapılan temel beden eğitimi, savaş beden eğitimi ile yazılı sınavdan aldığı notların standartların alında kalan notlar olduğu, söz konusu sınav içeriğinin değerlendirmeye (takdir) imkan vermediği, dolayısıyla subjektif değerlendirme yapılacak bir durumun olmadığı, ayrıca birlik değerlendirme heyeti KKY 51-3(B) Kara Kuvvetleri Uzman Erbaş Yönergesi gereğince belirlendiğinden, davacının söz konusu iddiasının hukuken kabul edilebilir bulunmadığı gibi davacının diğer iddialarının da dava konusu işlemi kusurlandıracak mahiyette görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

23 yıldır görev ve sorumluluklarını harfiyen yerine getirdiği, dava konusu işlemin hangi kanun maddesine göre tesis edildiğinin açıkça belirtilmediği, hakkında objektif değerlendirme yapılmadığı, davalı idarece takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.