Danıştay 12. Daire E.2020/3931 K.2020/3680

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında öğretmen olarak görev yapan davacının, 2017 KPSS puanına göre 2018 yılı içerisinde atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 18.09.2018 tarihinde yapılan ilandaki "2017 veya 2018 yılında yapılan KPSS sınavında atanacağı alan için puan türleri itibariyle 50 ve üzerinde puan almış olmak" şartının kamu yararı gereği 2018 KPSS sınav sonucunun da eklenmek suretiyle güncellendiği, Beden Eğitimi alanına ayrılan 91 kişilik kadronun üç farklı alım ile doldurulduğu ve her alımda, en düşük puan ile ataması yapılan kişilerin puanının davacının puanından daha yüksek olduğu anlaşıldığından, davacının atanma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın, kamu hizmeti olan öğretmenliğe giriş amacıyla 2017 yılında yapılan KPSS sınavına ilişkin olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (ı) bendi uyarınca kararın temyiz yolunun açık olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi Dilek Yücel'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.