Danıştay 12. Daire E.2020/3964 K.2021/6040

Dava konusu istem: İzmir ili ... Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine tabi "sözleşmeli avukat" olarak görev yapan davacının, hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin .... tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; olayda, davacının 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin, ... tarihinden ... tarihine kadar geçerli hizmet sözleşmesi ile davalı idare bünyesinde istihdam edildiği, davalı idare tarafından, ... tarih ve E..... sayılı yazı ile ...

Müdürlüğünden, davacının güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmalarının yapılmasının istenildiği, .... tarihli yazı ekinde davacı ile ilgili olumsuz bir bilgiye rastlanmadığının bildirildiği, akabinde Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca istihdam edilecek personelin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılması gerektiği; ancak, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği,

bu durumda, her ne kadar davacının sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadığından bahisle sözleşmesi feshedilmiş ise de; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan göreve başlatıldığı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmamış olmasının tek başına sözleşmenin feshedilmesi nedeni olamayacağı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının sözleşme akdedildikten sonra da yapılabileceği, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına esas olmak üzere güvenlik soruşturması formu düzenleyip davalı idareye verdiği,

davalı idarenin de, ... tarih ve E.....sayılı yazısı ile ...

Emniyet Müdürlüğü'nden davacının güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmasının talep edildiği, yapılan güvenlik soruşturması sonucunda, davacı hakkında olumsuz herhangi bir bilgiye rastlanmadığının, yakınlarından birinin kapatılan kurumlardan birinde çalıştığı yönünde istihbari mahiyette bilgi bulunduğunun bildirildiği, davacının sözleşmesinin feshedilmesi nedeninin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması değil, güvenlik soruşturmasının yapılmaması olarak gösterildiği, kaldı ki, dosyaya sunulan istihbari bilgilerin, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet verecek nitelikte olmadığı,

bu bilgiler dışında, Devletin güvenliğini, iç ve dış menfaatlerini, ulusal varlığını ve bütünlüğünü tehdit eden örgüt, yapı ve oluşumlarla irtibatı ve iltisakı olduğunu ortaya koyan başkaca bilgilerin bulunması halinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu değerlendirmesi ile davalı idarece sözleşmenin fesh edilebileceği dikkate alındığında, davacının salt sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturmasının yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesinde hukuki güvenlik ve idarenin belirliliği ilkelerine uyarlık görülmediği,

öte yandan, hukuka aykırılığı açıklanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini, Anayasamızın 125. maddesinden kaynaklanan bir zorunluluk olup davacının sözleşmesinin feshi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi özlük haklarının iadesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline ve davacının tazminat isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı ile sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bununla birlikte, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olup, davalı idarece; davacı hakkında, anılan kanunun 3. maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de kuşkusuzdur.