Danıştay 12. Daire E.2020/4044 K.2023/5827

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının cinsel istismar fiilini işlediği ve bu fiilin "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında bulunduğu belirtilmek suretiyle dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş olmakla birlikte, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuna esas olan A.A'nın ifadesinde, davacının kendisini merhametle ve şefkatle omuzlarından öptüğünü belirttiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyasında da hakkında, ''çocuğun cinsel istismarı'' suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği; dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı bu eylemin, yüz kızartıcı ve utanç verici suç olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, öğrencisine karşı davranışları cinsel içerikli olmamakla beraber, bu fiilinin Devlet memuru sıfatına, vakarına ve bulunduğu görevin hassasiyetine uygun hareket tarzı içinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı;

öte yandan, disiplin cezasına konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesi de hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu, idarelerin kamu görevlileri hakkında disiplin cezasını tayin ve takdir ederken, mevzuata bağlı kalmakla birlikte, evrensel hukuk normlarından olan ölçülülüğün alt ilkeleri olan elverişlilik, gereklilik ve orantılılık unsurlarını dikkate almak suretiyle suç ve ceza arasındaki hassas dengeyi gözetmesi gerektiği;

bu durumda, davacının fiiliyle ölçülü bir ceza tesisi gerekirken, üzerine atılı 3 ayrı fiilin sübuta erdiği kanaatiyle tevhiden Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.