Danıştay 12. Daire E.2020/4080 K.2023/59

Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, … Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının C bendinin (ı) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2016/4796, K:2019/8900 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, şikayetçi öğrencilerin davacının çalıştığı okula çevre illerden sınav puanlarına göre gelen ve ilk defa ailelerinden ayrılan 9. sınıf öğrencisi çocuklar oldukları, kendilerini baskı ve sıkıntı içerisinde hissettikleri, özel bir yurtta kaldıkları, aynı zamanda ilçeye çok yakın olan Suriye sınırında başlayan iç savaş nedeniyle oluşan silah seslerinin çocukları oldukça korkuttuğu, çocukların içinde bulundukları duygu durumu nedeniyle ailelerinin bulundukları şehirlerdeki okullara nakil olmak istedikleri,

ancak puanlarının düşük olması nedeniyle naklin mümkün olmadığı, şikayetçi öğrenciler de dahil olmak üzere pek çok öğrencinin yaşadıkları duyguları davacı ile paylaşmak ve davacının odasında bulunan bilgisayar ile okulların puanlarını takip etmek amacıyla sık sık odasına geldikleri, şikayetçi öğrenciler de dahil olmak üzere verilen ifadelerde davacının odasının öğretmen ve öğrenciler de dahil herkesin her zaman girip çıkabildiği, kapısının her zaman açık bulunan bir oda olduğu, davacının okulda görev yapan öğretmenler ve öğrencilerle yakın iletişim içerisinde ve sürekli diyalog halinde bulunduğu,

ailelerinden ayrılan ve özlem içerisinde olup aileleri ile konuşmak isteyen çocuklara cep telefonunu kullandırdığı ve telefonu verirken dahi temas konusunda hassasiyet gösterdiği yönünde ifadeler olduğu, davacının öğretmen olarak öğrencilerine yaklaşımı konusunda lehe ifadelerin de bulunduğu, davacının ailelerinden yeni ayrılmış ve ağlayan öğrencilerini teselli ederken omuzlarına dokunabileceği, tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden öğrencilerle yalnız kaldıkları mekanlarda, "öğrencilerde cinsel duygularla yaklaşım olarak algılanan tutum ve davranışlarda bulunmak" iddiasının kesin olarak ortaya konulamadığı,

öte yandan, davacı hakkında Viranşehir Ceza Mahkemesinde açılan davanın yargılamasının devam ettiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının üzerine atılı şuçları işlediği, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delillerle ortaya konulamadığından, aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacıya isnat edilen fiillerin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.