Danıştay 12. Daire E.2020/4081 K.2020/4069

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, … İlçe Devlet Hastanesi başhekimi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/12/2018 tarihli ve E: 2015/4727, K: 2018/6714 sayılı bozma kararına uyularak.

Uyap üzerinden yapılan araştırmada, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylemiyle ilgili olarak, adli yargıda yapılan yargılaması sonucunda, …Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla "icbar suretiyle irtikap" suçundan 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu karar hakkında davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dolayısıyla davacıya isnat edilen dava konusu disiplin cezasına dayanak fiil ile ceza yargılamasına konu fiilin aynı olduğu, ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı fiilleri işlediği sabit bulunarak davacının mahkumiyetine karar verildiği,

adli yargı kararı ile muhakkik görüşünün örtüştüğü görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, çıkar sağlamak fiilini işlediğine dair bir delilin bulunmadığı, yüklü borç içerisinde bulunan hastanenin, başhekimliği döneminde borçlarından arındırılarak kâr eder duruma getirildiği, hastanede yaptığı uygulamaların, hastane üzerinden haksız kazanç elde etmek isteyen çevreleri rahatsız etmesi nedeniyle kendisine komplo kurulduğu, hastaneyle ticari ilişkileri bulunan … isimli şahsın, eşine olan borcunu hastaneye getirip masasına bıraktığı ve ardından polislerin gelip suçüstü uygulaması yaptıkları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında irtikap isnadı ile yürütülen adlî soruşturmaya istinaden başlatılan idarî soruşturma sonucunda, davacının hareketine uyan fiile karşılık gelen ceza ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.