Danıştay 12. Daire E.2020/4268 K.2020/3896

Dava konusu istem: ... Devlet Hastanesinde kadrolu sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 09/06/2008 tarihinde Kafkas Üniversitesi, ... Meslek Yüksekokulu, Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programından mezun olan davacı tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulunun 12/02/2010 tarihli toplantısında, Üniversitelerin Sağlık Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar Programında görülen öğrenimin hemşire, ebe ve sağlık memurluğunun bir üst öğrenimi olmadığına karar verildiği gerekçesiyle davacının üst öğrenime dayalı ödemelerinin iptal edilerek maaş ve diğer özlük haklarının lise düzeyinden ödenmesine ilişkin işlemin iptali ve mahrum kaldığı parasal haklarının ilk uygulama tarihi olan 15/01/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birilkte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/4195, K:2018/6619 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının, davacının 15/09/2010 tarihinden öncesine ilişkin üst öğrenimden kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, 15/09/2010 tarihinden sonrası istemi yönünden davanın esastan reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

üniversitelerin sağlık meslek yüksekokulu tıbbi laboratuvar programında görülen öğrenimin, hemşire, ebe ve sağlık memurluğunun bir üst öğrenimi olmadığına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile bu işleme esas alınan ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2014 tarihli ve E:2010/2739, K:2014/4194 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği ve bu kararın, İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarihli ve E:2014/4679, K:2017/615 sayılı kararı ile onandığı; bunun üzerine,

Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/02/2018 tarihli ve E:2015/466 sayılı ara kararı ile Yükeköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan, dava konusu işlem tarihi olan 14/09/2009 ve sonrasına ilişkin Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu "Tıbbi Laboratuvar" bölümünün, 657 sayılı Kanun kapsamında, "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı"nda görev yapanlar için üst öğrenim olup olmadığının sorulduğu; ara kararına verilen cevapta.

Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü bünyesinde yer alan Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programı mezunlarının, "Sağlık Teknikeri" unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından, Sağlık Teknikeri Ünvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı;

bu nedenle, davacının, mezun olduğu önlisans programının, mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğu dolayısıyla davacıya, 15/09/2010 tarihinden sonrasına ilişkin üst öğrenimden kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi gerekirken bu istemin reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptali ile mahrum kalınan parasal haklarının, ilk uygulama tarihi olan 15/01/2010'den itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının mezun olduğu bölümün Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca mesleği ile ilgili bir üst öğrenim sayılmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olduğundan, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltimesi mümkün ise kararın düzelterek onanmasına karar verilir."

hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının 15/09/2010 tarihinden öncesine ilişkin üst öğrenimden kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin kararı ile onanarak kesinleşmesi, davacının 15/09/2010 tarihinden sonrasına ilişkin parasal hak talebine yönelik olarak davanın esastan reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine,

bozmaya uyularak verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde "davacıya, 15/09/2010 tarihinden sonrasına ilişkin üst öğrenimden kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi" gerektiğinin belirtildiği halde, hüküm fıkrasında maddi hata sonucu, "davacının mahrum kaldığı parasal haklarının, ilk uygulama tarihi olan 15/01/2010'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece, davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; temyizi talep edilen İdare Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki "ilk uygulama tarihi olan 15.01.2010'den itibaren" şeklindeki ifadenin, "başvuru tarihi olan 27/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek" şeklinde değişitirilmek suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.