Danıştay 12. Daire E.2020/4652 K.2020/4609

2- (Hasım Mevkiinden Çıkarılan) … Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DİĞER DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Merkez İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde … tarihinde stajyer rehber öğretmen olarak göreve başlayan davacı tarafından, adaylığının bir yıl daha uzatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, söz konusu işlem dolayısıyla eğitime tabi tutulması işleminin ve … Merkez İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde Aday Rehber Öğretmen olarak görev yapmakta iken 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56.maddesi gereği görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Din Öğretimi Genel Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli E:…, K:… sayılı kararında; davacının aday rehber öğretmen olarak 01.02.1995 tarihinde … ilinde göreve başladığı, 16.06.1999 tarihinden itibaren stajının bir yıl daha uzatıldığı, 21.08.2000 tarihinde ise 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56.maddesinde belirtilen şartları yerine getirmediğinden bahisle olumsuz sicil almasından dolayı Milli Eğitim Bakanlığı işlemiyle kamu görevinden çıkarıldığı, söz konusu işleminin davacıya 18.10.2000 tarihinde tebliğ edildiği,

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda iptal davaları için öngörülen altmış günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açılması icap ettiğinden davacının en geç 18.12.2000 (Pazartesi) tarihinde açması gereken davayı 03.02.2017 tarihinde açtığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b.maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacının görevine son verildiği tarihten itibaren idari işlemin mağdur edici etkisi devam ettiği için yapılan idari başvuru ile dava süresinin yeniden başladığı, süresinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI'NIN İDDİALARI : Davacının açtığı davanın ret ile sonuçlandığı, davalı kurumun vekil ile temsil edildiği ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 2-Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesince verilen hasım düzeltme kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının taraf olmaktan çıkarılarak lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının aday rehber öğretmen olarak 01.02.1995 tarihinde … ilinde göreve başladığı, 01.02.1996 tarihinde stajyerliğin kaldırılmasına karar verildiği; ancak yine aday öğretmen statüsüyle 06.11.1997 tarihinde.

Merkez İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi' ne atandığı, 16.06.1999 tarihinden itibaren stajının bir yıl daha uzatıldığı, 21.08.2000 tarihinde ise 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56.maddesinde belirtilen şartları yerine getirmediğinden bahisle olumsuz sicil almasından dolayı Milli Eğitim Bakanlığı işlemiyle kamu görevinden çıkarıldığı, sonrasında 5525 Sayılı Kanun ile getirilen disiplin affı kapsamında 25.12.2013 gün ve 111771 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı kararnamesi ile.

İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, bunun üzerine görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Din Öğretimi Genel Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı Bakan Olurlu işlem ile memuriyetle ilişiğinin kesildiği tarihten yeniden memurluğa atandığı tarihe kadar açıkta geçen süreye ait sigorta primlerinin görev yapmış olduğu kurumdan alınarak hizmetine eklenmesi suretiyle hakkında 5510 Sayılı Kanun'un geçici 44 ve 51'nci maddeleri gereğince işlem yapılması talebinin reddine dair.

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli üst yazısıyla 12.01.2017 tarihinde tebliğ edilen Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarihli işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

… İdare Mahkemesi'nin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile Milli Eğitim Bakanlığı Din Öğretimi Genel Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı Bakan Olurlu işlemi yönünden davanın kısmen süre aşımı nedeniyle reddine, Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarihli işlemi yönünden kısmen reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusuna, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık bulunmayan, farklı iki ayrı işlemden kaynaklanan uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince söz konusu işlemler için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarihli E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesi'nin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin uygun şekilde düzenlenerek her bir işlem için ayrı ayrı yeniden dava açılmak üzere reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne uygun olarak düzenlenerek, adaylığının bir yıl daha uzatılmasına ilişkin 21.04.1999 tarih ve 8948 sayılı işlemin, söz konusu işlem dolayısıyla eğitime tabi tutulması işleminin ve.

Merkez İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde aday rehber öğretmen olarak görev yapmakta iken 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56.maddesi gereği görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Din Öğretimi Genel Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle yeniden açılan davada,. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, taraflarca yapılan istinaf başvurusunda,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b.maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, taraflarca yapılan istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından esası yönünden, hasım mevkiinden çıkarılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesince hasım mevkiinden çıkarılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının temyiz istemi bakımından;

Mahkeme kararlarına karşı ancak uyuşmazlıkta taraf olanlarca kanun yollarına başvurulabileceği; bu nedenle hasım mevkiinde yer almayan idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

Temyize konu kararın davacı tarafından temyiz istemi açısından değerlendirilmesinden ise;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.