İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/4680 K.2022/4057

Davacı Sendika tarafından, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı, "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazı'nın, üçüncü fıkrasının 7. maddesinde yer alan; "Yasal mazeret izinleri (Evlilik, ölüm, analık, hastalık…

Esas2020/4680Karar2022/4057Tarih21 Haziran 2022Okuma8 dk · 1.638 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4680 E., 2022/4057 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
21 Haziran 2022
Esas No
2020/4680
Karar No
2022/4057
Davacı
… Sendikası
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.638 kelime·8 dk okuma·12 bölüm

Davanın konusu

Davacı Sendika tarafından, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı, "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazı'nın, üçüncü fıkrasının 7. maddesinde yer alan; "Yasal mazeret izinleri (Evlilik, ölüm, analık, hastalık ve refakat) hariç Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatında çalışan bütün personelin ikinci bir emre kadar yıllık izinleri durdurulmuştur" şeklindeki ibarenin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idarenin kanunla kendisine verilen yetkinin sınırlarını aştığı, dava konusu düzenlemenin Anayasa’nın 50. maddesinde yer alan dinlenme hakkına ve 657 sayılı Kanun’un yıllık izinleri düzenleyen 102. maddesine aykırı olduğu.

13/03/2020 tarihli Bakanlık yazısıyla kısıtlanan ve aynı yılın Haziran ayında normalleşmeye geçilmesine kadar kullandırılmayan izinlerin dava konusu düzenleme uyarınca Ekim ayı itibarıyla tekrar kısıtlandığı; sağlık personelinin yıllık iznini kullanmasının imkânsız hale geldiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 103. maddesi gereğince 2 yıldır kullanılamayan izin haklarının düşmesine sebebiyet verileceği, sözleşmeli personelin izinlerini sözleşme yılı içerisinde kullanması gerekmekteyken izinlerin kullanılamadığı.

Danıştayın emsal kararlarında, Anayasa ile güvence altına alınan dinlenme hakkının ihlal edilemeyeceğinin belirtildiği, pandemi sürecinde özveriyle çalışan sağlık personelinin dinlenme haklarının ellerinden alınmasının hukuka aykırı olduğu, telafisi imkânsız zararlara neden olunması nedeniyle dava konusu işlemin ilgili kısmının iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Usul yönünden; Bakanlıklarının … tarih ve … sayılı Genel Yazısı'nın 1. ve 2. maddeleri ile personelin yıllık izin talepleri ile mevzuatta belirtilen her türlü iznin kamu sağlık hizmetini aksatmayacak şekilde kullandırılmasının uygun görüldüğü, dolayısıyla davacının ihlal edilen güncel bir menfaatinin bulunmaması nedeniyle davanın esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği,

Esas yönünden ise; sosyal devletin, kişilerin gerekli ve en uygun şartlarda sağlık hizmeti almalarını temin etme yükümlülüğünün bulunduğu, Anayasa’nın 56. maddesinde, Devlete, sağlık kuruluşlarının tek elden planlanması ve hizmetin düzenlenmesi görevinin, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun 3. maddesinde ise, en uygun şekilde sağlık hizmeti verilebilmesi amacıyla düzenleme yapma görevinin Bakanlıklarına verildiği, keza 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu’nun 64. maddesinde, salgın bir hastalık baş gösterdiğinde her türlü tedbirin alınarak uygulanması konusunda Bakanlıklarının yetkili kılındığı,

Covid-19 salgınıyla mücadelede, kamu sağlığı hizmetinin kesintisiz ve etkin yürütülebilmesi amacıyla dava konusu Genel Yazı ile düzenleme yapılmasının zaruri hale geldiği; davacı tarafından, her ne kadar izin haklarının ihlal edildiği öne sürülmekte ise de, Bakanlıklarının 10/11/2020 tarihli onayı ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A ve 4/B maddeleri kapsamında görev yapan personel ile sözleşmeli diğer personelin salgın nedeniyle kullandırılmayan izin haklarının bir sonraki yıla devredilmesi ve emekli olacakların talepleri halinde kullanılmayan izinlerinin emekliliklerinden önce kullandırılmasına yönelik düzenleme yapılarak,

mağduriyet oluşmasının önüne geçildiği, dolayısıyla izin hakkının özüne dokunur şekilde işlem tesis edilmediği. Bakanlıklarının 19/01/2021 tarihli Genel Yazısı'nda, izin taleplerinin kamu sağlık hizmetini aksatmayacak şekilde kullandırılmasının öngörüldüğü, dava konusu işlemde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı, "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazının, üçüncü fıkrasının 7. maddesinde yer alan ve anılan maddede sayılan personel dışında Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında görev yapan personelin yıllık izinlerinin durdurulması yolundaki düzenlemenin, Bakanlığın … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile kaldırılarak uygulanmasına son verilmesi nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Davacı Sağlık ve Sosyal Hizmet Çalışanları Sendikası vekili tarafından, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı, "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazının, üçüncü fıkrasının 7. maddesinde yer alan; "Yasal mazeret izinleri (Evlilik, ölüm, analık, hastalık ve refakat) hariç Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatında çalışan bütün personelin ikinci bir emre kadar yıllık izinleri durdurulmuştur" ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı Genel Yazısının iptal istemine konu üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesinde; Yasal mazeret izinleri (Evlilik, Ölüm, Analık, Hastalık ve Refakat) hariç Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatında çalışan bütün personelin yıllık izinleri ikinci bir emre kadar durdurulmuştur. ..." şeklinde açıklama yapılmıştır.

Davalı idarenin 10/11/2020 tarih ve 3225 sayılı "İzinlerin Devri Hakkında" konulu Genel Yazısında, Bakanlık Makamının aynı tarih ve 3224 sayılı onayı ilgi tutulmak suretiyle.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 (A) ve 4 (B) maddesi kapsamında görev yapan sağlık personelinin, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesi kapsamında görev yapan sözleşmeli personel ile aile sağlığı hekimleri ile aile sağlığı elemanlarının, vekil ebe ve hemşirelerin, sözleşmeli il yöneticileri ile sağlık tesisi yöneticilerinin, Covid-19 salgını nedeniyle istekleri dışında kullandırılmayan yıllık izinlerinin, temel hak ve özgürlüklerden olan;

adil ve elverişli çalışma koşullarından yararlanma hakkı ile dinlenme hakkı kapsamında ve söz konusu görevlilerin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla bir sonraki yıl olan 2021 yılına devredilmesinin uygun görüldüğü, davalı idarenin … tarih ve … sayılı Genel Yazısının 4. fıkra 1. maddesinde de; yıllık izin taleplerinin kamu sağlığı hizmetini aksatmayacak şekilde değerlendirilerek, personele izin verilmesi yoluna gidileceği, aynı fıkranın 2. maddesinde; mevzuatta yerini bulan her türlü ücretsiz iznin, istemi halinde kamu sağlık hizmetini aksatmayacak şekilde kullandırılacağı, 6. maddesinde ise;

yukarıda belirtilen durumlar haricinde, Bakanlık Makamının 27/10/2020 tarih ve 3137 sayılı olurları ile yürürlüğe konulan Genel Yazının 1, 4, 6, 10. ve 12. maddelerinin aynı şekilde uygulanmasına devam edileceği belirtilmiştir

Bu durumda dava konusu Genel Yazının iptali istenilen üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesindeki düzenlemenin, davalı İdarenin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Genel Yazıları ile kaldırılarak uygulanmasına son verildiği anlaşıldığından iptali istenilen düzenleme yönünden davanın konusu kalmamıştır. Belirtilen nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında görevli bütün personel yönünden .. tarih ve … sayılı ve "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazı düzenlenerek, yurt çapındaki Valiliklere (İl Sağlık Müdürlüklerine) dağıtılmıştır. Söz konusu Genel Yazı'nın üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesi; "Yasal mazeret izinleri (Evlilik, Ölüm, Analık, Hastalık ve Refakat) hariç Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatında çalışan bütün personelin ikinci bir emre kadar yıllık izinleri durdurulmuştur." şeklindedir. Davacı Sendika tarafından, söz konusu maddede yer alan düzenlemenin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın "Çalışma şartları ve dinlenme hakkı" başlıklı 50. maddesinde, dinlenmenin, çalışanların hakkı olduğu; ücretli hafta ve bayram tatili ile ücretli yıllık izin hakları ve şartlarının kanunla düzenleneceği belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Yıllık izin" başlıklı 102. maddesinde. "Devlet memurlarının yıllık izin süresi, hizmeti 1 yıldan on yıla kadar (On yıl dahil) olanlar için yirmi gün, hizmeti on yıldan fazla olanlar için 30 gündür. Zorunlu hallerde bu sürelere gidiş ve dönüş için en çok ikişer gün eklenebilir. " hükmüne, "Yıllık izinlerin kullanılışı" başlıklı 103. maddesinde ise.

"Yıllık izinler, amirin uygun bulacağı zamanlarda, toptan veya ihtiyaca göre kısım kısım kullanılabilir. Birbirini izliyen iki yılın izni bir arada verilebilir. Cari yıl ile bir önceki yıl hariç, önceki yıllara ait kullanılmayan izin hakları düşer. Öğretmenler yaz tatili ile dinlenme tatillerinde izinli sayılırlar. Bunlara, hastalık ve diğer mazeret izinleri dışında, ayrıca yıllık izin verilmez.

Hizmetleri sırasında radyoaktif ışınlarla çalışan personele, her yıl yıllık izinlerine ilaveten bir aylık sağlık izni verilir" hükmü öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yukarıda alıntısına yer verilen dava konusu … tarih ve … sayılı Genel Yazısı'nın, iptal istemine konu üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesinde; evlilik, ölüm, analık, hastalık ve refakat hallerinden doğan yasal mazeret izinleri hariç olmak üzere Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında görev yapan tüm personelin yıllık izinlerinin ikinci bir emre kadar durdurulduğu; davalı idarenin … tarih ve .. sayılı "İzinlerin Devri Hakkında" konulu Genel Yazısı'nda ise, Bakanlık makamının aynı tarih ve 3224 sayılı onayı ilgi tutulmak suretiyle.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 (A) ve 4 (B) maddesi kapsamında görev yapan sağlık personelinin, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesi kapsamında görev yapan sözleşmeli personel ile aile sağlığı hekimleri ile aile sağlığı elemanlarının, vekil ebe ve hemşirelerin, sözleşmeli il yöneticileri ile sağlık tesisi yöneticilerinin, Covid-19 salgını nedeniyle istekleri dışında kullandırılmayan yıllık izinlerinin, temel hak ve özgürlüklerden olan;

adil ve elverişli çalışma koşullarından yararlanma hakkı ile dinlenme hakkı kapsamında ve söz konusu görevlilerin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla bir sonraki yıl olan 2021 yılına devredilmesinin uygun görüldüğü yolunda düzenleme yapıldığı; diğer taraftan, davalı idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı Genel Yazı'nın dördüncü fıkrasının 1. maddesinde; yıllık izin taleplerinin kamu sağlığı hizmetini aksatmayacak şekilde değerlendirilerek, personele izin verilmesi cihetine gidileceğinin, aynı fıkranın 2. maddesinde; mevzuatta yerini bulan her türlü ücretsiz iznin, istemi halinde kamu sağlık hizmetini aksatmayacak şekilde kullandırılacağının.

6. maddesinde ise, yukarıda belirtilen durumlar haricinde, Bakanlık makamının 27/10/2020 tarih ve 3137 sayılı olurları ile yürürlüğe konulan Genel Yazı'nın 1, 4, 6, 10. ve 12. maddelerinin aynı şekilde uygulanmasına devam edileceği hususunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu Genel Yazı'nın, iptal istemine konu üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesinde belirtilen.

Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında görev yapan tüm personelin ilgili maddede sayılan yasal mazeret izinleri dışında yıllık izinlerinin ikinci bir emre kadar durdurulması yolundaki düzenlemenin, davalı idarenin yukarıda alıntısına yer verilen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı Genel Yazıları ile kaldırılarak uygulanmasına son verildiği görüldüğünden, davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı ve "Personel İşlemleri" konulu Genel Yazısı'nın üçüncü fıkrasının 7. maddesinin 1. cümlesinde yer alan; "Yasal mazeret izinleri (Evlilik, ölüm, analık, hastalık ve refakat) hariç Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatında çalışan bütün personelin ikinci bir emre kadar yıllık izinleri durdurulmuştur" ibaresinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/4680, K. 2022/4057, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Danıştay Savcısı : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Maddi Olay
  13. İlgili Mevzuat
  14. Hukuki Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/4680
Karar No
2022/4057
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/4690 K.2022/3018
  • Danıştay 4. Daire E.2020/4691 K.2022/3817
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4715 K.2022/2926
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4717 K.2022/2924
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4717 K.2022/4144
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4718 K.2022/2925

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.