Danıştay 12. Daire E.2020/4688 K.2023/2952

Dava konusu istem: Fırat Üniversitesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde hemşire olarak görev yapan davacının, Başhekimliğin 17/02/2016 ve 23/09/2016 tarihli yazılarına istinaden açılan soruşturmalar neticesinde, yıl içinde 2 (iki) defa uyarma cezası aldığından bahisle, 25/10/2016 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; personelin her disiplinsiz davranışı durumunda, ''Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar''ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin uygulanması suretiyle, sözleşmesinin feshine olanak bulunmadığı, anılan maddenin uygulanabilmesi için, sözleşmeli personelin yaptığı asli kamu hizmeti ile ilgili olarak bir hizmet dönemi içinde, hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması, bu hususta bağlı bulunduğu yönetici tarafından yazılı olarak uyarılması;

ancak, buna rağmen personelin aynı koşullara uymama halini aynı sözleşme dönemi içinde tekrarlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte, disiplin hukukunun temel ilkelerinden olan ölçülülük ilkesi uyarınca, sözleşmeli personele isnat edilen fiillerin ağırlık olarak sözleşme feshini gerektirecek nitelikte olup olmadığının da değerlendirilerek,

sözleşme feshini gerektirecek ağırlıkta olmayan fiiller nedeniyle, sözleşmeli personelin başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasının gerektiği, uyuşmazlıkta ise, davacının disiplinsiz davranışlar sergilediği ve bu davranışları nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılması gerektiği açık ise de, sübuta eren;

aldığı raporu süpervizör hemşireye bildirmeme, birlikte çalıştığı arkadaşına haber vermek ve sorumlu hekimden izin almak suretiyle kısa süreliğine görev yerinden ayrılma durumunda, süpervizör hemşireden izin almama ile başka bir klinikte problem çıkarma fiillerinin, hizmet sözleşmesi ile belirlenen görevi ile ilgili koşullarla ilgisi bulunmadığından, sözleşmenin feshini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığının açık olduğu,

dolayısıyla bu fiillerinin, hizmet sözleşmesinde belirlenen koşullara uymama olarak nitelendirilip, daha önce uyarılmasına rağmen tekrar ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin hukuki sebebi olarak gösterilen "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki "Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması," şeklindeki hükmün, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edildiği,

temyiz aşamasında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/12/2017 tarih ve E:2015/1889, K:2017/4349 sayılı kararı ile anılan kararın gerekçeyle onandığı, kararın düzeltilmesi isteminin ise, 17/04/2019 tarih ve E:2018/1858, K:2019/1810 sayılı kararı ile reddedildiği görülmekle, dava konusu işlem ve dayanağı olan fiili sebep tarihlerinde, işlemin dayanağı olan hukuki sebebin mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesince verilen karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında görevine mazeret bildirmeksizin gelmemesi sebebiyle açılan soruşturma üzerine 03/12/2015 tarihli yazıyla uyarı cezası verildiği, sürekli rapor alması ve acil servisteki işlerini aksattığı iddiasıyla başlatılan ikinci soruşturma nedeniyle de 04/03/2016 tarihli yazıyla uyarma cezası verilmesi üzerine ''Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar''ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç) fıkrası gereğince hizmet sözleşmesinin feshedildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.