Danıştay 12. Daire E.2020/4715 K.2021/538

Dava konusu istem: İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde … asistanı olarak görev yapan davacı tarafından, zam ve tazminatı ile döner sermaye ek ödemesinin 2009 yılının Ağustos ayından itibaren eksik hesaplanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı zam ve tazminat ile döner sermaye ek ödemesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2018/4164, K:2018/6907 sayılı kararıyla, döner sermaye ek ödemesi yönünden gerekçeli onanması, zam ve tazminat ödemesi yönünden ise bozulması üzerine, kararın bozulan kısmı için, bozma kararına uyularak;

asistan tabip unvanına sahip olmadığı gibi, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü'nde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre alınmış bir uzmanlık belgesi olmayan ve aynı dallarda henüz doktora da yapmamış olan davacının zam ve tazminatının, mesleğinde yüksek öğrenim görmüş sağlık personeli grubundan hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin eksik hesaplanan zam ve tazminata ilişkin kısmı ve bu kısma ilişkin tazmin talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tıp fakültesi mezunu asistanlarla aynı mevzuat hükümlerine ve koşullarına tabi olarak asistanlık görevine atandığı ve fiilen asistanlık görevini yaptığı, tıbbi biyokimya uzmanlığının sadece doktorlara hasredilmediği, mevzuatta mezuniyet durumuna bakılmaksızın tüm asistanlar için asistan unvanının kullanıldığı, bu nedenlerle zam ve tazminatlardan asistan doktorlar gibi yararlanmaları gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.