İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2020/4754 K.2020/4067

2018/2-EKPSS Kura ile Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçlarına göre ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirilen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan koşulları…

Esas2020/4754Karar2020/4067Tarih8 Aralık 2020Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4754 E., 2020/4067 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas No
2020/4754
Karar No
2020/4067
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma

2018/2-EKPSS Kura ile Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçlarına göre ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirilen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan koşulları sağlamadığından bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ...tarihli E:... ve K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 24/07/2020 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından, 27/12/2018 ile 24/07/2020 tarihleri arasında açıkta geçirdiği süreye ilişkin mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan davada. Malatya ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla, dava konusu mali ve özlük hakların ödenmesi isteminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce iptaline karar verilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, zararı (mali ve özlük hakları) doğuran uyuşmazlığı (davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemi) çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili olan Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği. Ankara ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla ise, kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 33/3 maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; 2018/2-EKPSS Kura ile Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçlarına göre ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirilen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan koşulları sağlamadığından bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli E:... ve K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 24/07/2020 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından 27/12/2018 ile 24/07/2020 tarihleri arasında açıkta geçirdiği süreye ilişkin mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan olayda; dava konusu mali ve özlük hakların ödenmesi isteminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce iptaline karar verilen davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda anılan Kanun'un 36. maddesinin (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Malatya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 08/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/4754, K. 2020/4067, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/4754
Karar No
2020/4067
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/4757 K.2020/5440
  • Danıştay 9. Daire E.2020/4757 K.2020/5890
  • Danıştay 12. Daire E.2020/4758 K.2020/3919
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4761 K.2020/5293
  • Danıştay 12. Daire E.2020/4762 K.2020/4108
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4763 K.2020/5369

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.