Danıştay 12. Daire E.2020/4771 K.2023/4874

Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığı, Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığı, 1. Bölük Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, disiplinsizlik nedeniyle … tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 06/01/2004 tarihli dilekçesi ile 20/04/2004 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin uzatılmasını talep ettiği, sicil amirinin olumsuz görüşü göz önünde bulundurularak, sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine 20/04/2004 tarihi itibarıyla terhis edildiği ve Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği, söz konusu işlemin 20/04/2004 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, hizmet belgesinden de, davacının 20/04/2001 - 20/04/2004 tarihleri arasında sözleşmeli jandarma uzman çavuş olarak görev yaptığının anlaşıldığı,

davacının ise, 20/04/2004 tebliğ tarihli sözleşmesinin feshi işlemini 01/06/2018 tarihinde şifahen öğrendiğini belirttiği, ancak dosyada yer alan bilgilerden 2008 yılından itibaren başka işlerde çalıştığının görüldüğü, dolayısıyla fesih işlemini 14 yıl sonra öğrenmesinin mümkün olmayacağı, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla işlemin tebliğ tarihi olan 20/04/2004 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açması gerekirken 2018 yılında açmış olduğu davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; ilişiğinin kesilme sebebi, bu işleme karşı başvuru yolları ve süresini gösteren bir belgenin tebliğ edilmediği, dolayısıyla işlemin şekil bakımından hukuka aykırı olduğu, anılan karar nedeniyle maddi ve manevi açıdan zor durumda kaldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı idare tarafından; dava dosyasına süresi içinde savunma ile dava konusu işleme ilişkin bilgi ve belge sunulmasına rağmen, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararda, tarafları lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği, oysa dava dilekçesinin reddi üzerine yenilenen davanın da, öncekinin devamı niteliğinde olup, yeni ve farklı bir dava olmadığından, önce verdikleri savunma dilekçesinin dikkate alınmamasının hatalı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.