Danıştay 12. Daire E.2020/4776 K.2020/3974

Dava konusu istem: Rize ili, Çamlıhemşin İlçe Özel İdare Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken Çamlıhemşin İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan davacı tarafından; anılan görevi tedviren yürüttüğü döneme ilişkin olarak ödenmesi gereken taban aylığı, ek tazminat, yan ödeme, GSS primi, aile yardımı, çocuk yardımı ve görev tazminatı farkı olarak 47.821,11 TL tutarındaki tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; tedviren görevlendirilen davacıya vekalet aylığı, yan ödeme ve görevlendirme işleminden kaynaklı tazminat ödenebilmesi için asilde aranan şartları taşıması gerektiği, asilde aranan şartlara sahip olmadığı anlaşılan davacıya, Çamlıhemşin İlçe … görevini tedviren yürütmesi nedeniyle vekalet aylığı veya herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca, asilde aranan şartlara sahip olmayan kimselerin bir görevi yürütmek üzere görevlendirilmeleri halinde, düzenli bir ödemeden yararlanabilmeleri için, yasal bir dayanağın bulunması gerektiğinden dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendi isteği dışında görevlendirmenin yapıldığı, yasal düzenlemelerde tedviren görevlendirme adı altında bir görevlendirme şekli bulunmadığından bu durumun da vekaleten görevlendirme olarak kabul edilmesi ve uyuşmazlığın esasına girilerek Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.