Danıştay 12. Daire E.2020/4780 K.2021/344

Dava konusu istem: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunda yeminli murakıp yardımcısı olarak görev yapan davacının, her türlü mali, sosyal hak ve yardımlarının 15/01/2012 tarihinden önce Kurumda göreve başlayan yeminli murakıp yardımcıları ile eşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işe başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali ile davacının işe başladığı 19/03/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal ve sosyal haklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 22/03/2018 tarih ve E:2018/410, K:2018/1724 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yönünden onanması, parasal haklar yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacı tarafından 19/02/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde dava açıldığı anlaşıldığından,

dava tarihinden geriye doğru 120 gün, başvuru tarihi olan 19/02/2015 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde ve 21/12/2014 tarihini izleyen ilk uygulama tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların, başvuru tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, önceki döneme ilişkin istemin ise süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varıldığından,

21/12/2014 tarihini izleyen ilk uygulama tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile bu tutarın belirtilen tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, önceki döneme ilişkin tazmin isteminin ise süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

666 sayılı KHK ile getirilen düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilse bile Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği ilkesinden hareketle, dava konusu işlemin, mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edildiğinden usul ve yasaya uygun bulunduğu, nitekim benzer uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/11/2019 tarih, E:2019/2215, K:2019/5924 sayılı kararıyla onandığı belirtilerek, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.