Danıştay 12. Daire E.2020/4854 K.2020/3951

Davacı … vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı'na karşı açılan davada; Ankara …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Hatay ... İdare Mahkemesin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; 2019/1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği alımına müracaat eden davacının, Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarihli ve … sayılı ve Gaziantep Dr. Ersin Aslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03/06/2020 tarihli tanı kararları gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-12/A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin Hatay Valiliği Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Daire Başkanlığının 15/06/2020 tarihli kararının iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, çarşı ve mahalle bekçilerinin vali veya kaymakam onayı ile aday memur olarak atandığı dikkate alındığında istihdam talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.