Danıştay 12. Daire E.2020/5000 K.2020/4435

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihlve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından; davalı idareler nezdinde itfaiye şoförü olarak görev yaptığı dönemde kendisine yemek verilmediği gibi yemek ücreti de ödenmediğinden bahisle çalıştığı süre zarfında kendisine ödenmeyen yemek ücreti alacağının ödenmesi istemiyle Selendi Belediye Başkanlığı ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapmış olduğu başvuruların … Belediye Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işlemi ile … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı yemek ücretine karşılık şimdilik 1.000,00'er TL tazminatın davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yiyecek yardımının nakden yapılamadığı sadece aynen yapılabildiği hususu göz önüne alındığında, tarafına yemek ücreti ödemesi yapılmayacağını yemek verilmediği gün itibarıyla öğrenen ve 16/07/2019 tarihinde emekli olan davacı tarafından, hak ettiğini ileri sürdüğü yemek bedelinin tazmini istemiyle en geç emekliye ayrıldığı günden itibaren 2577 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde veya aynı Kanun'un 11. maddesi ile öngörülen süreç işletildikten sonra dava açılması gerekirken,

bu süreler geçirildikten sonra yapılan ve dava açma süresini yeniden başlatmayacağı açık olan 03/10/2019 tarihli başvurunun reddi üzerine 12/12/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, ''İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz'' hükmüne yer verilmiş olup, maddede öngörülen beş bin Türk liralık sınır aynı Yasanın Ek 1. maddesi uyarınca 2019 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranında güncellendiğinde altı bin Türk lirası olarak uygulanması gerektiğinden, söz konusu kararın istinaf yoluyla incelenmesi olanağı bulunmadığından, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2777 sayılı Kanun'un 48. maddesi 6. bendi uyarınca temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin Kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin bireysel nitelikte bir işlem olduğu, dava açma süresinin 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre hesaplanması gerektiği, dava konusu işlem öncesinde davacıya yemek ücreti verilmeyeceğine ilişkin bir işlem tebliğ edilmediği, hakkının var olduğunu öğrendiği andan itibaren davanın süresinde açıldığı ileri belirtilerek anılan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1-Davalı idarelerden Selendi Belediye Başkanlığı tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yemek yardımının ayni olduğu, en son yemek vermeme eyleminin ise davacının emekli olduğu gün vuku bulduğu, davada süre aşımı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 2- Davalı idarelerden Manisa Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.