İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/501 K.2020/4343

Dava konusu istem: ...PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapmaktayken açılan soruşturma neticesinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu” belirlendiğinden bahisle 399 sayılı…

Esas2020/501Karar2020/4343Tarih16 Aralık 2020Okuma7 dk · 1.331 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/501 E., 2020/4343 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2020/501
Karar No
2020/4343
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Anonim Şirketi / …
Vekilleri
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.331 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: ...PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapmaktayken açılan soruşturma neticesinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu” belirlendiğinden bahisle 399 sayılı KHK'nın 45. maddesi ile hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca "Sözleşmenin Feshi" cezasıyla cezalandırılan davacının,

bu cezanın uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ve söz konusu cezaya 06/02/2019 tarihli dilekçeyle yaptığı itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile görevinden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı parasal ve ve özlük hakları ile sosyal ve maddi yardımların ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle ve anılan işlem nedeniyle 50.000,00- TL manevi tazminatın idareye yaptığı ilk başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: davanın, davacının sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu kararına dair kısmı yönünden; sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının 26/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, söz konusu disiplin cezasının iptaline yönelik olarak aynı konuda açılan iş bu davanın disiplin cezasına ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine;

anılan disiplin kurulu kararına yönelik 06/02/2019 tarihinde yapılan idari itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin maddi ve 50.000,00-TL olmak üzere manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin kısmı yönünden ise; davacının sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın 26/04/2014 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren 60 gün içinde 25/06/2014 tarihine kadar tam yargı davası açması ya da aynı süre içerisinde idareye başvuru yaparak bu başvurunun reddi üzerine dava açması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden çok sonra,

söz konusu disiplin cezasına 06/02/2019 tarihinde yapılan itirazın, bu süreyi ihya ederek davacıya yeni bir süre kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında zimmet suçlaması ile açılan davada beraat kararı verildiği, buna karşın göreve iadesinin yapılamadığı, ceza yargılaması sonucu verilen kararın disiplin cezasında dikkate alınmadığı, hakkında yapılan disiplin soruşturmasında bağımsız bir soruşturmacı atanmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 657 sayılı Kanunun 131. maddesinde aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olmasının, disiplin kovuşturmasını geciktirmeyeceği, PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının … Adliyesi PTT Şubesine giderek burada görevli memurun tebligatlara 6,00-TL'lik pul yerine aynı pula benzeyen 1,00-TL'lik pulun yapıştırmasına ve 1 rakamını kazıyarak tahrifat yapmasına bizzat yardım ettiği, bu eylemin gizli kalması karşılığında aylık 300,00-TL aldığı, bu nedenle eyleminin sabit olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı ...PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiilinin sübuta erdiğinden bahisle 399 sayılı KHK'nın 45. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-(g) maddesi uyarınca ve davacının sözleşmeli personel olması nedeniyle hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile söz konusu cezaya 06/02/2019 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile görevinden ayrı kaldığı

dönemde yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları ile sosyal ve maddi yardımların ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle ve anılan işlem nedeniyle 50.000,00- TL manevi tazminatın idareye yaptığı ilk başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kesin Hüküm” başlıklı 303. maddesinde, "(1) Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı disiplin kurulu kararı hakkında 06/02/2019 tarihinde yapılan idari itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin maddi ve 50.000,00-TL olmak üzere manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin kısmı yönünden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, anılan kararın, davacının sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu kararı hakkında 06/02/2019 tarihinde yapılan idari itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin maddi ve 50.000 TL olmak üzere manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin mahkeme kararının onanmasına dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu kararına dair kısmı yönünden ise;

Kesin hüküm, yargı yerince yasada gösterilen usullerle verildikten; olağan kanun yollarından geçerek veya kanun yollarına başvurma süreleri geçirilmek suretiyle uyuşmazlığı nihai olarak sonuçlandırıp kesinleştikten sonra, anılan kararın kimse tarafından değiştirilemeyeceğini ifade eden kanuni bir gerçekliktir.

Hukuk düzeninde istikrarı ve hukuk güvenliğini sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, doktrinde de şekli ve maddi anlamda kesin hüküm olmak üzere iki başlıkta ele alınmaktadır. Şekli anlamda kesin hüküm, yargı yerince verilen karara karşı olağan kanun yollarına başvurulamayacağını ifade etmektedir. Dolayısıyla söz konusu terim ile görülmekte olan davanın şeklen sona ermesi kastedilmektedir.

Maddi anlamda kesin hüküm ise; uyuşmazlığın esasını çözen nihai yargı kararlarının, kimse tarafından değiştirilememesini ve daha sonra açılan dava bakımından bağlayıcı olmasını, diğer bir anlatımla taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir daha dava konusu yapılamamasını ifade etmektedir. Buna göre, bir kararın maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşıması halinde tarafları, sebebi ve konusu aynı olan yeni bir dava açılması hukuken mümkün bulunmamaktadır.

İptal davalarında davanın reddine ilişkin kararların davacı açısından kesin hüküm niteliği taşımadığı, idare hukukunun genel ilkelerinden olup, Danıştay'ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir.

Uyuşmazlık konusu olayda; her ne kadar daha önce davacı hakkında tesis edilen 19/09/2012 tarihli işleme karşı açılan dava reddedilmiş ise de; davanın reddine ilişkin kararların davacı açısından kesin hüküm niteliği taşımadığından, sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 19/09/2012 tarihli işleme karşı 07/06/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; davanın, davacının sözleşme feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu Kararının iptali istemi yönünden kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen incelenmeksizin reddi kısmen süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile SONUCU İTİBARIYLA ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın aynen onanması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/501, K. 2020/4343, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/501
Karar No
2020/4343
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/506 K.2020/4211
  • Danıştay 6. Daire E.2020/508 K.2020/12420
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/510 K.2020/2917
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/511 K.2020/3466
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/511 K.2020/1433
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/513 K.2020/2948

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.