Danıştay 12. Daire E.2020/5029 K.2021/1456

Dava konusu istem: Davalı idarede … olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının 1. derecenin 1. kademesine yükseltilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının iptal edilmesi sonrasında, parasal haklarının 4. derecenin 7. kademesi dikkate alınarak ödenmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/04/2019 tarih ve E.2018/3314, K.2019/3051 sayılı kararıyla; "… sayılı Yönetim Kurulu Kararıyla … sayılı kararın kaldırılması sonrasında hukuka aykırı olan … sayılı kararın geçerlilik kazanmayacağı, bununla birlikte … tarihli Genel Kurulda alınan kararın da değerlendirilerek yeni bir karar verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulması üzerine,

bozma kararına uyulmak suretiyle, TSE Yönetim Kurulunun … sayılı kararının alındığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihlerde çalışanların ücretlerinin tespit edilmesi konusunda TSE Genel Kurulunun yetkili olduğu, dolayısıyla davacının daire başkanı kadro unvanına karşılık belirlenen ücretinin 40000 ek gösterge rakamı ve 1. derecenin 1. kademesi üzerinden hesaplanmasına ilişkin … sayılı kararın yetkisiz merci tarafından tesis edildiği,

ancak … sayılı kararın iptal edilmesine ilişkin olan … tarih ve … sayılı kararın, … tarih ve … sayılı TSE Yönetim Kurulu kararı ile iptal edilerek ortadan kaldırılması neticesinde hukuka aykırı olan … sayılı kararın kendiliğinden ve yeniden geçerlilik kazanmayacağı, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, personel ücretlerinin düzenlenmesine yönelik 05/05/2011 tarihli Genel Kurul kararının yetkili merci tarafından alındığı, dolayısıyla davacının ücretlerinin 15/05/2011 tarihinden sonra anılan Karar çerçevesinde belirlenmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen bozma kararında belirtilen hususlar İdare Mahkemesince yeterince incelenmeksizin karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ücret belirleme konusunda Yönetim Kurulunun yetkili olduğu, keza daha önceki yıllarda da ücretin ilgili Yönetmelik uyarınca Yönetim Kurulu kararlarıyla tespit edildiği, 05/05/2011 tarihli TSE Genel Kurulunda ücretlerin düzenlenmesine yönelik olarak alınan kararların hatalı değerlendirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Yönetim Kurullarının … tarih ve … sayılı kararından; … tarih ve … sayılı bir sonraki Yönetim Kurulu toplantısında dönüldüğü, 24/12/2010 tarihli kararın ise, Yönetim Kurulunun 01/12/2011 tarihli kararıyla iptal edildiği, 05/05/2011 tarihli Genel Kurul kararıyla personelin ücret sisteminin yeniden düzenlendiği, 24/12/2010 tarihli kararın iptal edilmesi üzerine 29/11/2010 tarihli kararın yürürlükte olduğunun kabul edilemeyeceği belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.