Danıştay 12. Daire E.2020/5074 K.2021/3062

Dava konusu istem: Davacının,17-18 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2019 yılı PMYO Eğitim Sonu Sözlü Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine, yeniden çağırıldığı 11/10/2019 tarihli mülakat sınavında 55 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; idarelerin, yazılı sınavlardan farklı olarak sözlü sınavlarda takdir yetkisinin bulunduğu; ancak, bu yetkinin hukuk devleti ve eşitlik ilkesi ile objektif kurallara ve kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, mülakat sınavlarında bu yetkinin objektif olarak kullanıldığının göstergeleri arasında, mesleki bilgi düzeyi ve ifade yeteneği gibi birbiriyle bağlantılı veya birbiriyle sebep-sonuç ilişkisi içerisinde olan kriterler yönünden takdir edilen puanlar arasında çelişki bulunmaması veya işlem gerekçesi ile puanlar arasında tutarsızlık olmamasının sayılabileceği,

uyuşmazlıkta ise, davacıya mesleki bilgi düzeyi yönünden başarılı sayılabilecek bir puan takdir edilmesine rağmen, aday polis memuru olamama gerekçesinin, kendisine yöneltilen soruları anlama ve cevaplamadaki başarısızlığına dayandırıldığı, bu itibarla, değerlendirme formunda her bir kriter yönünden takdir edilen puanlardaki çelişki ve işlem gerekçesi arasındaki tutarsızlık göz önünde bulundurulduğunda; takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının yapılan sözlü sınav sonunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksek Okulundan başarı ile mezun olan davacıya 11/10/2019 tarihinde yapılan sözlü sınavda 23. ve 40. numaralı soruların sorulduğu, davacının sözü edilen sorulara verdiği cevaplar dolayısıyla mesleki bilgi düzeyi kriterine tüm sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 30' ar puan verildiği, ancak "Aday polis memuru olamaz" kararına gerekçe olarak.

"Çekmiş olduğu kartta yazan soruyu anlamada zorluk çekerek, soruya cevap veremedi, güncel konulardan sorulan soruya da cevap veremedi..." yazıldığı, başka bir deyişle, verilen not ile gerekçenin birbiriyle uyuşmadığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varılmış olup, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı,

öte yandan bu kararın davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmaya yönelik olmayıp, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre davacı hakkında işlem tesis edilmesine yönelik olduğu,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının puanı ve başarısız sayılma gerekçesinin değerlendirme karar formunda ve eklerinde belirtildiği, mülakat sınavında soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından kişiye iradesi doğrultusunda çektiği sorunun yüksek sesle okutturularak cevaplanmasının istenildiği, yönetmeliğin ilgili maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucu genel ortalaması 55 olarak hesaplanan davacının başarısız sayıldığı, mülakat sınavının hukuka ve usulüne uygun olduğu, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüklerinden mezun olan adayların mülakat sınavlarının hukuka uygun ve şeffaf bir şekilde gerçekleştirdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

17-18 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2019 yılı PMYO Eğitim Sonu Sözlü Sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine, 11/10/2019 tarihinde yeniden mülakat sınavına alınıp, 593 kişinin katıldığı sınavda yalnızca kendisinin 55 puan verilerek başarısız sayıldığı, sonradan yapılan mülakat sınavında ise başarılı sayılarak göreve başlatıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.