KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5086 E., 2023/858 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mart 2023
- Esas No
- 2020/5086
- Karar No
- 2023/858
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: ... Belediyesinde teknik hizmetleri sınıfında matematikçi unvanıyla tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalışan davacının, hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2018/1849, K:2020/2060 sayılı bozma kararına uyularak; davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmaması hususları gözönüne alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı;
öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesindeki, "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." kuralı gereğince hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının özlük haklarının tanınması ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının dava tarihi olan 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hizmet sözleşmesinin gerektirdiği pozisyona ihtiyacın bulunmaması sebebiyle, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmediği, Belediye bünyesinde davacının kadrosuyla ilgili bir çalışma gerçekleşmediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı belirtilerek, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/5086, K. 2023/858, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama