Danıştay 12. Daire E.2020/5100 K.2024/429

Dava konusu istem: ... ili, ... Devlet Hastanesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; diş polikliniği doktor dinlenme odasında davacı ile Ş.T. isimli kadının uygunsuz vaziyette görüldüğünün disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerinde tanıklarca ayrı ayrı beyan edildiği ve hususun 20/07/2018 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı,

her ne kadar davacı, birlikte doktor dinlenme odasında uyuduklarını ileri sürmekte ise de bahsi geçen tutanak karşısında söz konusu beyanın cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından tanık ile aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu ve bu sebeple anılan şahsın somut olayı farklı yansıtmaya çalışıp aleyhinde ifade verdiği ileri sürülmekte ise de davacı ile aralarında husumet bulunduğu ortaya konulmayan müdür yardımcısı ile diğer güvenlik görevlisinin disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerinde davacı ile Ş.T. isimli kadını uygunsuz vaziyette gördüklerini açık bir biçimde beyan etmiş olmaları ve

20/07/2018 tarihli tutanakta husumetli olunan şahsın imzası bulunmayıp davacı ile aralarında husumet bulunduğu ortaya konulmayan müdür yardımcısı M.K., güvenlik görevlisi D.A. ve nöbetçi idari şef Uzm.

Dr. G.Ş.'nin imzasının bulunduğu dikkate alındığında, davacının Ş.T. ile diş polikliniği doktor dinlenme odasında uygunsuz vaziyette ve yarı çıplak şekilde bulunması halinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında olduğu anlaşıldığından, devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlem hukuka uygun bulunduğundan parasal hak talebinini de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ş.T. isimli kişinin doğum günü olması nedeniyle akşam yemeği yediklerini, saatin geç olması ve il merkezinde oturuyor olması nedeniyle, taksi dışında ulaşım aracı bulamayacağından dinlenme odasında arkadaşı ile birlikte birkaç saat uyudukları, odaya girildiğinde uygunsuz vaziyette olmadıkları, kendisine iftira atıldığı, görevini başarıyla yerine getirdiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.