Danıştay 12. Daire E.2020/5242 K.2021/3790

Dava konusu istem: Ardahan Devlet Hastanesinde tek kadın doğum uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, tarafına verilen icap nöbetlerinin kaldırılması ve icap nöbeti verilmemesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2018/4484, K:2019/2714 sayılı bozma kararına uyularak.

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 42/A maddesi uyarınca; icap nöbeti tutulabilmesi için uzman sayısının birden fazla olması gerektiği, anılan Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Yataklı Sağlık Tesislerinde Acil Servis Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ'in 12/9. maddesinde öngörülen ve tek uzman hekim bulunması halinde dahi çağrı yöntemi ile gerçekleştirilen sağlık hizmetinin ise Yönetmeliğin 42/A maddesinde bahsi geçen türden bir nöbet olmadığı,

bu şekilde yapılan çalışmada amaçlananın, ilgili uzmanlık dalındaki acil sağlık hizmetinin uzman hekim tarafından zamanında, süratli ve dolayısıyla etkin bir şekilde karşılanması olduğu, bu durumda. Yönetmelik kuralı uyarınca, görev yaptığı sağlık kurumunda dalında tek uzman hekim olan davacıya, icap nöbeti tutturulabilmesine imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının tek hekim olmasına rağmen aylık icap nöbeti tutturulmasının, acil sağlık hizmetlerinin sürekliliğinin sağlanması ve kamu yararı amacıyla gerçekleştirildiği, toplumsal çıkar ile bireysel çıkarın çatışması durumunda adil bir dengenin sağlanabilmesi için toplumsal çıkarın ön planda tutulacağı, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 42/c ve Yataklı Sağlık Tesislerinde Acil Servis Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ'in 12/9 maddelerinde yer verilen düzenlemeler gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.