İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/5256 K.2021/5117

2- (Davalı) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/5256Karar2021/5117Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5256 E., 2021/5117 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas No
2020/5256
Karar No
2021/5117
Temyiz eden taraflar
1- (Davacı) ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- (Davalı) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti'nde güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, 696 sayılı KHK ile İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ilgili şirketi olan ... Güvenlik A.Ş.'nde sürekli işçi kadrosuna atanan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iş akdinin feshine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bütün bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, davacının arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasına neden olan bilgi notunda davacı hakkında yer alan tespitin davacının sürekli işçi kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddini gerektirecek nitelikte olmadığı;

davacı hakkında söz konusu bilgi haricinde, idari makamlarca dikkate alınması gereken ve makul bir şüphe kapsamında değerlendirilebilecek başkaca bir tespitin de dosya kapsamında mevcut olmaması birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş akdinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması sebebiyle, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin iptaline, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi karşısında; davacının hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, davacı 25/03/2020 tarihinde ...

İdari Dava Dairesi Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile kendisine ait özel güvenlik kimlik kartının da iade edilmesi şeklinde hüküm kurulmasını talep etmişse de dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde, İl Özel Güvenlik Komisyonunun 2018/2082 sayılı kararına istinaden 16/08/2018 tarihli Valilik oluru ile davacının özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilmesinin uygun görüldüğü ve anılan belgenin Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü tarafından teslim alındığı hususunun yer aldığı, bakılan davada ise özel güvenlik kimlik belgesine yönelik bir talebin olmadığı;

başka bir deyişle, davanın özel güvenlik kimlik belgesinin iadesi yönünde herhangi bir talep olmaksızın açıldığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının anılan isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesinin gerekçesi olan özel güvenlik kimlik belgesinin iptali işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

2- Davalı İstanbul Valiliği tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı idarece, davacının temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının ve davalı idarelerden İstanbul Valiliği'nin temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin iptaline, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/5256, K. 2021/5117, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Diğer Davalı
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Tarafların İddialarının Özeti
  7. Tarafların Savunmasının Özeti
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/5256
Karar No
2021/5117
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/5258 K.2021/4860
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5259 K.2021/4864
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5266 K.2021/4899
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5266 K.2021/10544
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5267 K.2021/4858
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5271 K.2021/5261

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.