Danıştay 12. Daire E.2020/5389 K.2021/4931

Dava konusu istem: Başbakanlık Hazine Müşteşarlığına bağlı olan Sigorta Denetleme Kurulu İstanbul Grup Başkanlığında sigorta denetleme uzmanı olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(ı) maddesi uyarınca ''Kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, davacının öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, aynı Kanun'un 125. maddesinin beşinci fıkrası uygulanarak brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile maaşından kesinti yapılan tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

Danıştay Beşinci Dairesinin 26/05/2017 tarihli ve E:2016/20648, K:2017/14782 sayılı bozma kararına uyularak; davacının eylemine konu olan ve davacı tarafından düzenlenen raporun 05/07/2012 tarihinde kurul başkanlığına gönderildiği, kurul başkanlığı tarafından da söz konusu raporun kurul içi düzenlemelere uygun olmadığı ve kurul başkanlığınca yapılan görevlendirme kapsamında bulunmadığından, davacının disiplin amiri olan kurul başkanı imzalı olarak davacıya yazılan 24/07/2014 ve 22/08/2012 tarihli yazılarla raporun düzeltilmesinin istenildiği; ancak, davacı tarafından söz konusu raporda değişikliğe gidilmediğinden,

bu defa kurul başkanı imzalı 17/09/2012 tarihli yazı ile daha önce belirtildiği şekilde düzenlenecek raporun 21/09/2012 tarihine kadar kurul başkanlığına verilmesi gerektiği aksi halde hakkında disiplin soruşturması açılacağının bildirildiği, buna rağmen davacı tarafından değişikliğe gidilmeyen işleme konu raporun davacının disiplin amiri olan kurul başkanı tarafından en geç 17/09/2012 tarihinde öğrenilmesine karşılık, disiplin soruşturmasının 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinde aylıktan kesme cezası için öngörülen 1 (bir) aylık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra (25/01/2013 tarihinde soruşturmacı tayin edilmek suretiyle) başlatıldığı,

bu durumda disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen Hazine Müsteşarlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı dava konusu işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının maaşından kesinti yapılan tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, Hazine Müsteşarlığı davalı konumundan çıkarılarak Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.