Danıştay 12. Daire E.2020/570 K.2023/1048

Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 17/02/2015 - 16/03/2015 tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına ilişkin 20/05/2015 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; Tavşanlı Adliyesinde zabıt katibi olarak çalışan davacının, izin talebinin 18/02/2015 tarihinde reddine karar verilerek 05/03/2015 tarihinde Bursa'da kendisine tebliğ edilmesine rağmen göreve başlamadığı, bu durumda, 17/02/2015 - 16/03/2015 tarihleri arasında toplamda 27 gün göreve gelmeyen ve buna dair rapor ya da yasal mazeret ileri sürmeyen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, sistematik bir şekilde mobbing uygulamasına maruz kaldığı, mazeretsiz işe gelmediği hususunun gerçeği yansıtmadığı, yıllık iznini kullandığı, komisyon tarafından önce izin verildiği halde sonradan izin talebi reddedilerek art niyetle görevden çekilmiş sayıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının görevine gelmemesinde herhangi bir mazeretinin bulunmadığı, izin talebinin reddedilmesine rağmen görevine de başlamadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.