Danıştay 12. Daire E.2020/669 K.2023/5372

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Astsubay olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... sayılı Bakanlık işlemi ile disiplinsizlikten dolayı sicil yolu ile resen emekliye sevk edilerek ilişiği kesilen davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/04/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Türk Silahlı Kuvvetleri emrinde Mu. Krmp. Tek. Üçvş.

(Bçvş.) olarak görev yapmakta iken, ... tarih ve ... sayılı Bakanlık işlemi ile disiplinsizlikten dolayı sicil yolu ile resen emekliye sevk edilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrıldığı, 22/03/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlandırılması istemiyle 28/03/2016 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunduğu,

davalı idarenin dava konusu 05/04/2016 tarihli işlemi ile başvuru süresinin 22/03/2011 tarihinde başladığı ve 23/05/2011 tarihinde sona erdiğinden bahisle başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, 6191 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlanmak için Kanun'da altmış günlük başvuru süresi öngörülmüş olup, bu haliyle davacının 6191 sayılı Kanunla 926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlanmak için 28/03/2016 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına müracaat ettiği, ilgili Kanun'un 22/03/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı,

Kanun'un yürürlüğe girmesi ile müracaat süresinin başlayarak 23/05/2011 tarihinde dolduğu açık olduğundan, Kanunda öngörülen müracaat süresi dolduktan sonra yapılan müracaatının kabul edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. madde ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin özlük ve statü haklarının geri verilmesinin amaçlandığı, anılan madde içeriğinde sağlanan haklardan yararlanmak için getirilen başvuru hakkının süre ile kısıtlanarak kullanımının engellenmesinin hak arama hürriyeti kapsamında Anayasa’nın 36. maddesine ve hakkın özüne aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, idarenin temyize cevap dilekçesinin içeriğinde, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; sonuç kısmında, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyize konu kararın bozulması istenmekte ise de, temyizen incelenen kararda idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği görüldüğünden, idarenin isteminin davacının temyiz isteminin reddi yönünde olduğuna itibar edilmiştir.