Danıştay 12. Daire E.2020/67 K.2023/311

Dava konusu istem: Zonguldak... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) ve (l) bentleri uyarınca tevhiden bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Zonguldak İl Milli Eğitim Müdürlüğü Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2015/2881, K:2018/6791 sayılı bozma kararına uyularak; "davacının din dersi sınavında kendi dersinin yazılı notlarını okuduğu, …'nin, yazılısı bittiği için yazılı kağıdığını görmek istediği; ancak, davacının yazılı kağıdını dilekçe yazıp öyle görebileceğini söylediği, aradan çok geçmeden davacının, başka bir öğrenciye yazılı kağıdında nerelerde hataları olduğunu gösterdiği, bunun üzerine … 'nin davacının yanına gittiği ve yazılı kağıdı hakkında konuşmak istediği, arkadaşına yaptığı gibi söylemesini istediği;

ancak, davacının kızdığı ve dilekçe yazdığında görebileceğini söylediği, bunun üzerine … 'nin 'hakkım olan notu mu aldım' dediği, bunun üzerine davacının bağırdığı ve elinde kalacağını söylediği, 'böyle şeyleri, ancak sizin gibiler yapar, kuş beyinli' dediği, ertesi gün davacının, derste herkese kağıdını dağıttığı ama … 'nin kağıdını vermediği, 'dilekçe yazmadan bundan sonra hiçbir yazılı kağıdını göremeyeceğini, hiç kimsenin hakkını yemeyeceğini' söylediği,

ayrıca 'o dilekçeyi vereceksin ben de seni disipline vereceğim' diyerek tehdit ettiği, bundan sonra … ile uğraşmaya başlayacağını, 'eceli gelen köpek cami avlusuna işermiş, seninle çok kötü külahları değiştik, sen kendini benim elime verdin' dediği" eylemlerinin sübuta ermediği anlaşılmışsa da; diğer fiiller yönünden yapılan değerlendirmelerde;

davacının, okulun 12/D sınıfında sürekli dini ve siyasi konularda konuşmalar yaparak türbanlıları ve hükümeti eleştirdiği ve öğrencisi … 'ye 'eşarbı yüzünden sağını, solunu ve arkasını göremediğini, kendi görüşüne göre türbanı dine katmadığını bu yüzden de türbanlılara ayrımcılık yapacağını' dile getirdiği, davacının sınıfta 'Ben türban takacağım, bakan kızı olacağım, hırsızlık yapacağım' dediği,

'hırsız var' diyerek sınıfta bağırdığı" ve derslerde öğrencisi … 'ye söz hakkı vermediği eylemlerini gerçekleştirdiği sabit olduğundan, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.