Danıştay 12. Daire E.2020/837 K.2023/4448

Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığında sözleşmeli Mühendis Üsteğmen olarak görev yapmakta iken 29/08/2017 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ve sözleşme bitiş tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Per.:…-…-… ve Koor.Ş.Koor.Ks(4) sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, sistemde kayıtlı olduğu dosyalar ile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu düzenlenen ve davalı idarece sunulan "gizli" ibareli belge içeriğinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile "terör örgütüne üye olma ve darbeye teşebbüsten" yargılandığı, hakkında yürütülen soruşturmanın FETÖ/PDY nedeniyle olumsuz olduğu, davalı idarenin davacının ülkemizin en hassas kurumlarında biri olan Milli Savunma Bakanlığında görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu, bu anlamda, davacının, sözleşmeli subay olarak görev yapıp yapamayacağının belirlenmesi hususundaki takdir hakkının da yargı kararı ile kısıtlanamayacağı anlaşıldığından,

güvenlik soruşturması menfi olan davacının, 29/08/2017 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ve sözleşme bitiş tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Güvenlik soruşturmasının hangi gerekçe ile olumsuz olduğuna ilişkin davalı idarece hiçbir beyanda bulunulmadığı, işlemin en temel gerekçesinin istihbari nitelikteki belgeler olduğu, ispat edilmemiş, doğruluğu kanıtlanmamış bir bilgiye dayanılarak işlem tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu konuda emsal mahkeme kararları bulunduğu, hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma neticelenmeden bu hususun gerekçe yapılmasının masumiyet karinesine aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.