Danıştay 12. Daire E.2020/951 K.2023/350

Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi, Güzel Sanatlar Fakültesi, Resim İş Öğretmenliği bölümü mezunu olan ve 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında EKPSSP3 puanı türünde 61,96409 puan alarak, 07/11/2014 tarihinde yapılan 400 engelli öğretmen alımı atamasına başvuruda bulanan davacının, atanmamasına ilişkin işlemin ve 07/11/2014 tarihinde yapılan 400 engelli öğretmen atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

Mahkemelerince daha önce verilen kararın "dava konusu işlemlerin iptaline" ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2016/33, K:2018/516 sayılı kararıyla onanması, "idare aleyhine 41,50-TL yürütmenin durdurulması harcına hükmedilmesine" ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacı tarafından, dava dilekçesinde iptal istemiyle birlikte, yürütmenin durdurulmasına da karar verilmesi istenilmiş ise de, uyuşmazlıkta, yürütmenin durdurulması aşamasında bir karar verilmeyerek, dosyanın tekemmül etmesi nedeniyle işin esası hakkında karar verildiği;

bu durumda, davacının yürütmenin durdurulması talebi hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle, dava açılırken tahsil edilen ve kullanılmayan 41,50 TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Engelli personele yönelik yapılan 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında herhangi bir alan ayrımı, alan sınavı ya da eğitim bilimleri alanında sınav yapılmadığı, farklı farklı alanlardan mezun olan engelli adayların aynı sınava katıldıkları, lisans düzeyinde EKPSS'na giren engelli adayların atamalarının sınav sonucu aldıkları puan üstünlüğüne göre il tercihleri çerçevesinde yapıldığı, atamalarda alan bazında kontenjan belirleme usulünün izlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın sadece yürütmenin durdurulması harcı ile ilgili olduğu, davanın esas bakımından onandığı, davalı idarenin temyiz iddialarının esasa ilişkin olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.