KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/965 E., 2023/6724 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2023
- Esas No
- 2020/965
- Karar No
- 2023/6724
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Komutanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Ankara İl Jandarma Komutanlığı Etimesgut Merkez Jandarma Karakol Komutanlığında sözleşmeli astsubay çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; kişinin suç işlediğine dair kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan suçlu olarak kabul edilmemesini güvence altına alan, ayrıca hiç kimsenin, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar yargılama makamları ve kamu otoriteleri tarafından suçlu olarak nitelendirilemeyeceği ve suçlu muamelesine tabi tutulamayacağına ilişkin masumiyet karinesinin geçerli olduğu somut olayda, sözleşme yenilemek amacıyla sicil amirlerince düzenlenen nitelik belgesinde, sicil amirlerince davacı hakkında sözleşmesinin “yenilenmesi uygundur” yönünde kanaat verildiği,
davacının eşinin Jandarma Genel Komutanlığında subay olarak görev yaptığı, eşi hakkındaki adli yargıya intikal eden husus dikkate alınarak sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının eşinin, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmaktan tutuklandığı, ceza yargılamasının neticelenmediği, sözleşmenin yenilenmemesi işleminin idarenin takdir hakkı kapsamında tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/965, K. 2023/6724, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama