Danıştay 12. Daire E.2021/11 K.2023/2732

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde uzman çavuş olarak çalışmakta iken istifa eden davacının, Ortadoğu Teknik Üniversitesindeki bir kadroya yerleştirilmesi amacıyla kadro tahsisi yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2016/2042, K:2019/9341 sayılı, yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısım yönünden verdiği bozma kararına uyularak; hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve manevi hakların karşılanmasının zaman içinde gecikmesi ve bu gecikmeden doğan zararın telafisi için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun uyarınca faiz uygulanmasının gerekli bulunduğu, yerleşik yargı içtihatlarına göre de hükmedilecek maddi tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihinin, iptal davasının açıldığı tarih olarak kabulünün gerektiği, bu durumda;

davacının yoksun kaldığı parasal haklarına yürütülecek yasal faizin başlangıç tarihinin, iptal davasının görüldüğü. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının açılış tarihi olan 14/10/2010 tarihi olması gerektiği gerekçesiyle davacının özlük ve parasal haklarının 14/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin bağlı yetki içinde hareket ettiği, tazminat talebinin muhatabı olamayacağı, Devlet Personel Başkanlığı yazısıyla açıktan atama izninin uygun görülmediği, işlemin iptali üzerine davacının göreve başlatıldığı, çalışmadığı dönemlere ilişkin tazminat ödenemeyeceği, ilgili mevzuatta atama izni ile atamanın yapılması arasında bir süre öngörülmediğinden, parasal hakların başlangıç tarihinin hesaplanmasının da mümkün olmadığı belirtilerek, idare mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.