Danıştay 12. Daire E.2021/1242 K.2021/4292

2- …. Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …. KARŞI TARAF (DAVACI) : …. VEKİLİ : Av. …..

İSTEMİN KONUSU

…. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:….sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …. İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 55. maddesinin 19. fıkrası kapsamında re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 13/08/2015 tarih ve 2015/3 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 55. maddesinin 19. fıkrasının "emniyet amirleri" yönünden iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararla; …. tarihli ara kararı cevaplarından da anlaşıldığı üzere, davacının 5 yıl boyunca terfi etmeden aynı rütbede bulunduğu gibi, terfi ettirilmemesine ilişkin işlemlere karşı açılmış herhangi bir davasının da olmadığı;

asayiş ve güvenliğin sağlanmasına yönelik olarak emniyet hizmetlerinin kendine özgü özellikleri de gözetildiğinde, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesini teminen, yukarıda yer verilen ve halihazırda yürürlükte bulunan Kanunun amir hükmünün verdiği yetkiye istinaden, idareye tevdi edilen bağlı yetki kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 6638 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değiştirildiği ve bu değişikliğin 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alındığında; son halinde bulunduğu emniyet amiri rütbesi için kıdeme esas tarihi 30/10/2008 olan davacının, anılan maddenin değişiklik öncesi haline göre zorunlu en az bekleme süresinin dört yıl olması nedeniyle bulunduğu rütbedeki bekleme süresini 30/10/2012 tarihi itibariyle doldurduğu;

davacının re'sen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edip edemediğinin değerlendirilebilmesi için, bulunduğu rütbede kıdeme esas tarihinin geriye çekilmesi sonrasında, emniyet amiri rütbesindeki bekleme süresini 30/10/2012 tarihinde doldurduğu göz önüne alınarak,

2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla her bir yıl için ayrı ayrı olmak üzere terfiiyi hak eden tüm personel ile birlikte terfi değerlendirmesine alınması gerekirken, bu değerlendirmeler yapılmadan, doğrudan 2015 yılı terfi değerlendirmesine alınarak 2015 yılı sınavlarında başarısız olduğundan bahisle 3201 sayılı Kanunun 55/19. maddesinde öngörülen, bulunduğu emniyet amiri rütbesine terfi ettiği 30/10/2008 tarihinden itibaren beş yıl boyunca terfi etmediğinden bahisle re'sen emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, 2012, 2013 ve 2014 terfi yılları için ayrı ayrı o yıllara ilişkin tüm personelle birlikte terfi değerlendirilmesi yapılırken, 2015 değişikliğiyle gelen yazılı ve sözlü sınavları ile hizmet içi eğitiminde başarılı olma kurallarının davacıya uygulanamayacağı; bir başka deyişle, anılan 55. maddede yapılan değişiklikten önceki eski halinin göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerektiği;

davacının durumu işbu karar uyarınca yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir işlem tesis edileceğinden, bu aşamada davacının bir parasal ve özlük hakkı kaybından bahsedilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…. kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hak istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun …. tarih ve …. sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.