Danıştay 12. Daire E.2021/126 K.2022/345

Dava konusu istem : …İl Müftü Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; soruşturma raporu ve eki ifadelerin incelenmesinden, davacının evli ve çocuklu olan Kuran Kursu öğreticisi Z.K. adlı bayanla müftüğün altındaki Kuran Kursunda başbaşa kaldıkları, geçenin geç saatlerinde mesajlaştıkları ve soruşturma sırasında arama ve mesaj içeriklerini müfettiş ile paylaşmaktan imtina ettikleri anlaşıldığından, aralarında gayri ahlaki ilişki bulunduğu ve davacının bu fiili ile Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı;

bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gayri ahlaki ilişki yaşadığı iddia edilen kadını müftülükten tanıdığı, kendisi ile hiçbir ilişkisinin olmadığı, soruşturmanın adı geçen kadınla ilişkisi olan bir şahsın ifadesine dayandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendikten ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...İl Müftü Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Sakarya İli, ... İlçe Müftülüğü görevini yürüttüğü 2012-2014 yılları arasında, ... Kuran Kursu öğreticisi Z.K. ile ve Z.K.'nın da imam Ö.E. ve esnaf N.A. ile ilişki yaşadığı şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerden, davacının Z.K. adlı bayanla gayri ahlaki ilişki yaşadığı kanaatine varılması üzerine, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 12/01/2015 tarih ve 582 sayılı işlemle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca görevine son verildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (B) bendinin 2. alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" şartına yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" halinde Devlet memurluğunun sonra ereceği belirtilmiştir.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak", Diyanet İşleri Başkanlığı kadrolarına ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri karşısında, atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda görev yapan personelin; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (B) bendinin 2. alt bendi ile 98. maddesinin (b) bendi uyarınca, Yönetmelikle aranılan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu'' şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verme işleminin tesisi için ''İslam törelerine uygun olmayan bir eylemin bulunması'' ve ''bu eylemin çevresinde bilinir olması'' şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği açıktır.

Dava dosyasında yer alan soruşturma raporu içeriği incelendiğinde; davacının görevine son verilmesine neden olan fiilinin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilemediği, somut delillerden ziyade tahmine dayalı tanık ifadeleri ve soruşturmacının varsayımlarına dayandırıldığı gibi "çevresinde bilinir olması" şeklinde alenileşen, mesleğine ya da sosyal çevresine yansıyan bir yönünün de bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda; Yönetmelikte aranan koşulların gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, …İl Müftü Yardımcısı olarak görev yapan davacının, davaya konu eylemi nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan, "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı ve 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.