Danıştay 12. Daire E.2021/1374 K.2021/4329

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …. KARŞI TARAF (DAVACI) : ….

İSTEMİN KONUSU

…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …. İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca resen emekli edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun …. tarih ve …. sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: …..

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece yargı kararları uyarınca davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde, kıdem tarihinin 30/12/2012 tarihi olarak belirlendiği, bu tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği için dava konusu işlem ile re'sen emekliye sevk edildiği, davacı hakkında daha önce 13/08/2015 tarih ve 2015/3 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevk kararı alındığı,

bu karar doğrultusunda 30/12/2012 tarihinden itibaren başlayan beş yıllık sürenin bir kısmında, 15/08/2015-07/03/2017 tarihleri arasında davacının emekli olarak bulunduğu, bu haliyle davacının beş yıllık sürenin bir kısmında fiilen görevde bulunmadığı, davacı açısından 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 19. fıkrasında yer alan beş yıllık süre henüz dolmadığından davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan;

davacı hakkında tesis edilen istem hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 01/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıya ilişkin kısmının iptaline, işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.