İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/1432 K.2024/1944

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/1432Karar2024/1944Tarih18 Nisan 2024Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1432 E., 2024/1944 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Nisan 2024
Esas No
2021/1432
Karar No
2024/1944
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Şırnak ili, ...

Jandarma Sınır Tabur Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapan davacının; aşırı derecede menfaatine düşkün olduğu ve TSK'nın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğundan bahisle, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 94/b maddesi, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39/e maddesi ve Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesinin (c) ve (e) bentleri uyarınca sicil yolu ile Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi yapılarak İçişleri Bakanının 25/05/2009 tarih ve 2009/10 sayılı oluruyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın ...

İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurunun, ...

İdare Mahkemesinin bağımsız ve tarafsız olmadığı gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca uyuşmazlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. ve 55. maddelerinde yer alan koşulların gerçekleştiği sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesi ...

Dairesince verilen karar kaldırılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda; uyuşmazlık konusu olayda, jandarma astsubay olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 2005 yılı sicil belgesinde "müstakil görev yapamaz, şahsi çıkarlarına düşkünlüğü ve güvenilirliği takip ve kontrol edilmelidir", 2006 yılı sicil belgesinde "yaşının fiziki kabiliyet standartlarını karşılayamaz" şeklinde menfi kanaatler bulunduğu.

Bingöl İli, Genç İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapmakta iken "15/10/2004 tarihinde evrak takibini yapmaması ve görevini savsaklaması nedeniyle 01/11/2004 tarihinde uyarma cezasıyla cezalandırıldığı; ayrıca Bingöl İl Jandarma Komutanlığında görevli iken "resmi belgede sahtecilik yapmak" suçundan ... Komutanlığı ... Mahkemesinin ... tarih ve E: ...

K: ... sayılı kararıyla "1 yıl, 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği; son olarak davacı hakkında sicil amirlerince düzenlenen 2008/2009 dönemi astsubay sicil belgesinde, her bir sicil amiri tarafından "Silahlı Kuvvetlerde kalması uygun değildir" kanaatinin bildirilmesi üzerine dava konusu işlemle davacının re'sen emekliye sevk edildiği; bu durumda, davacının söz konusu yargılamaya konu olan eylemlerinin vasıf ve mahiyeti dikkate alınarak,

hizmet sunduğu kurumun değerlerine yabancılaştığı, sergilenen davranışın Türk Silahlı Kuvvetlerinin temel unsuru olan disiplin anlayışını sarstığı; davalı idarece takdir yetkisinin eşitlik, tarafsızlık, ölçülülük ilkeleri ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı ya da subjektif amaçlarla kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut olgunun da mevcut olmadığı gözetildiğinde, davacının sicil yolu ile Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi yapılarak İçişleri Bakanının oluruyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2015 yılı öncesinde, 926 sayılı Kanun'un 94. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı; dolayısıyla dava konusu işlem tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak idari işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu; ayrıca, Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesine göre de işlem tesis edilemeyeceği, söz konusu maddede sayılan durumların mevcut olmadığı; 11 yıllık meslek hayatı boyunca bir kez disiplin cezası aldığı ve sicillerinin hep yüksek olduğu, amirlerinin sicil yönünden değerlendirmelerinin subjektif nitelikte olduğu, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

... Komutanlığı tarafından, kamu yararı dengesi gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine, mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. ... Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/1432, K. 2024/1944, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/1432
Karar No
2024/1944
Tarih
18 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/1451 K.2024/1595
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1461 K.2024/1852
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1509 K.2024/1307
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1522 K.2024/6105
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1558 K.2024/2098
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1559 K.2024/2097

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.