Danıştay 12. Daire E.2021/1433 K.2021/4365

Dava konusu istem: Samsun İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

30/06/2008 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen davacı hakkında, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 16 uzun süreli durdurma cezası tesis edildiği, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında Yüksek Değerlendirme Kurulunca terfi durumunun değerlendirildiği ve hakkında terfi etmez kararları alındığı, öte yandan, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E.… , K.… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu kararın temyizi sonucunda Danıştay Onikinci Dairesinin 30/12/2014 tarih ve E.2013/6360, K.2014/9943 sayılı kararı ile bozulması üzerine.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E.… , K.… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karar sonrasında davacının terfi kıdem tarihinin yeniden düzenlenerek 30/06/2011 olarak belirlendiği, bu kapsamda, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … sayılı dava konusu kararı ile davacının, 2013, 2014 ve 2015 yılları itibariyle ayrı ayrı olmak üzere terfi durumunun yeniden görüşüldüğü ancak söz konusu yıllar itibariyle terfi etmez kararı verildiği,

bu nedenle 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 19. fıkrası hükmü uyarınca, Kurul toplantı tarihi olan 07/11/2016 tarihi itibariyle bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesi'nin 06/05/2019 tarihli ve E:2018/2057, K:2019/3223 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla.

3. sınıf emniyet müdürü rütbesine 30/06/2011 tarihi itibarıyla terfi eden ve bu rütbedeki bekleme süresini 30/06/2013 tarihinde dolduran davacının, 2016 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunda 2013, 2014 ve 2015 yılları itibarıyla 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun görüşüldüğü ve hakkında her bir yıla ilişkin ayrı ayrı "terfi etmez" kararının verildiği,

ancak 2016 yılı itibarıyla bir üst rütbeye terfi edip etmeyeceği yönünde herhangi bir karar alınmaksızın, dava konusu işlemle, bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle resen emekliye sevkedilmesine karar verildiği,

bu durumda, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine 2016 yılı itibarıyla terfi edip etmeyeceği konusunda hakkında herhangi bir karar alınmayan ve bu haliyle bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren dört yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği anlaşılan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrasında öngörülen ''bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememe" şartını sağlamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:… , K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.