Danıştay 12. Daire E.2021/1448 K.2021/4295

2- …. Müdürlüğü DAVALILAR VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …. VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU

…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin …. tarih ve ….. sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 55. maddesinin 19. fıkrasının "emniyet amirleri yönünden" iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla. 2017 yılına ilişkin terfilere ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun 19/07/2017 tarihli kararıyla davacı hakkında 2017 yılına ilişkin terfi etmez kararının verildiği, bu kararın iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla davacı hakkında verilen terfi etmez kararında hukuka uygunluk bulunmadığından işlemin iptaline karar verildiği; bu durumda, davacının 2017 yılına ilişkin terfi etmez kararının mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 55. maddesinin 19. fıkrası kapsamında davacının 5 yıl süre ile üst rütbeye terfi etmemesi gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu 18/07/2017 tarih ve 2017/1 sayılı işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı;

öte yandan bu işlemin iptali nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi de gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.